Ухвала суду № 48467221, 01.07.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1364/14-ц

2п/303/67/14

номер стат. звіту 26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 08.05.2014 року по цивільній справі №303/1364/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 08.05.2014 року, ухваленому в цивільній справі №303/1364/14-ц (2/303/1106/14) за позовною заявою представника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На адресу Мукачівського міськрайонного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд даного заочного рішення, в якій останній вказує на те, що являючись відповідачем по справі був позбавлений можливості захистити свої права, оскільки на засіданні 08.05.2014 року не був присутній, так як в звязку з погіршенням здоровя був змушений звернутися за медичною допомогою до Мукачівської ЦРЛ. Окрім того, вказує на те, що при розгляді справи не встановлені наступні обставини, а саме: відсутність на день ухвалення рішення уточненого розрахунку суми заборгованості за кредитним договором, а також той факт, що вимога стосовно стягнення штрафних санкцій (пені) по основному боргу та процентам в розмірі біля 3000,00 грн. не підлягали задоволенню, так як на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей. Крім того вказує на те, що в квартирі, на яку звернуто стягнення проживає троє малолітніх дітей, старший з яких є інвалідом з діагнозом ДЦП. Зважаючи на вищевикладене вважає, що ухвалене заочне рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні в задоволенні заяви просив відмовити.

Вимогами ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3, останній, 08.05.2014 року звертався за медичною допомогою, а тому суд вважає, причину неявки в судове засіданнія 08.05.2014 року поважною.

Окрім цього суд враховує наявність у спірній квартирі трьох неповнолітніх дітей, про що представником заявника в судовому засіданні подано довідку ТОВ « ІТВ Сервіс Плюс», а тому вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 08.05.2014 року по цивільній справі №303/1364/14-ц (2/303/1106/14) за позовом представника ПАТ «УкрСиббанк» -ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення задовольнити.

Заочне рішення від 08.05.2014 року по цивільній справі №303/1364/14-ц (2/303/1106/14) за позовом представника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 07 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7