Ухвала суду № 48462426, 17.07.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/14997/14-к

Провадження 1-кс/127/4847/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого суддіЧернюка І.В.,

при секретаріАндрєєвій А.Г.,

за участю слідчогоКоваля С.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 14.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014020000000042 від 24.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 02.08.2010 року ВАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» (ЄДРПОУ 00282435, м. Гнівань) за формою передбаченою Законом України «Про здійснення державних закупівель» оголосило про за планову купівлю, предметом закупівлі являлось реконструкція форм Ш-1-1 під СБ-3, переможцем вищевказаних тендерних торгів було визнано ВООІ «Лайм» «Лайм-Центр» (ЄДРПОУ 36150807, м. Вінниця).

16.11.2010 року між замовником ВАТ «Гніванський завод спец залізобетону» та переможцем ВООІ «Лайм» «Лайм-Центр» укладено договір про закупівлю робіт №112-ГТ від 16.11.2010 щодо виконання робіт із реконструкції форм Ш-1-1 під СБ-3 в кількості 35 одиниць на загальну суму 852 262,74 грн.

Згідно умов вище вказаного договору п.11 підп. 11.14 права і обовязки за цим договором не можуть бути передані (переуступлені) сторонами третім особам в тому числі і шляхом факторингу, а тому ВООІ «Лайм» «Лайм-Центр» зобовязано самостійно без права залучення субпідрядних організацій виконати взяті на себе зобовязання. В рахунок оплати робіт ПАТ «Гніванський завод спец залізобетону» у період з14.12.2010 по 29.03.2011 роки перерахувало кошти на рахунок ВООІ «Лайм» «Лайм-Центр» в сумі 754 851 грн. за фактично вироблені шпальні форми в кількості 31 одиниця.

Під час досудового слідства було встановлено, що за 49 днів до укладання договору №112-ГТ між ВООІ «Лайм» «Лайм-Центр» та ВАТ «Гніванський завод спец залізобетону» було укладено договір між ВООІ «Лайм» «Лайм-Центр» та ДП МОУ « 45 Експерементальний механічний завод» на виконання робіт з реконструкції форм Ш-1-1 під СБ-3 в кількості 35 одиниць загальна сума договору складає 666 444,80 грн. Фактично виконані роботи з реконструкції шпальних форм Ш-1-1 під СБ-3 в кількості 31 одиниця загальною вартістю 590 279,47 грн. дані роботи ДП МОУ « 45 Експерементальний механічний завод» виконало в період часу з 01.12.2010 по 28.03.2011 роки.

Опитаний головний бухгалтер ВООІ «Лайм» «Лайм-Центр» ОСОБА_2 повідомила, що в період 4-го кварталу 2010 року та січня-лютого 2011 року на підприємстві працювало дві людини і хто фактично міг виконувати по реконструкції шпальних форм вона повідомити не може.

08.11.2013 було здійснено перевірку Міністерством Доходів і зборів України Головним управлінням мін доходів у Вінницькій області, а саме дослідження незаконного отримання державних коштів ВООІ «Лайм» «Лайм-Центр» при виконанні тендерних процедур згідно укладеного із ВАТ «Гніванський завод спец залізобетону» договору №112-ГТ про закупівлю робіт від 16.11.2010 р. шляхом надання недостовірних відомостей до тендерного комітету ВАТ «Гніванський завод спец залізобетону» незаконно привласнили кошти в сумі 142 185,81 грн.

Відповідно до висновку №56/16-02/36150807 від 08.11.2013 р. ВООІ «Лайм» «Лайм-Центр» при виконанні робіт по договору №112-ГТ про закупівлю робіт від 16.11.2010 р. незаконно отримало державних коштів на суму 142 185,81 грн. шляхом надання недостовірної інформації при укладанні вищевказаного договору з ВАТ «Гніванський завод спец залізобетону».

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено, що роботи з реконструкції шпальних форм Ш-1-1 під СБ-3 фактично виконувались ДП МОУ « 45 Експерементальний механічний завод» (юридична адреса: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 57), знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді, що мають доказове значення по кримінальному провадженні направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та обєктивного розслідування. На підставі викладеного слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий Коваль С.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в виїмці саме оригіналів документів ДП МОУ « 45 Експерементальний механічний завод», оскільки дані документи матимуть доказове значення під час подальшого розслідування кримінального провадження і на підставі них можна буде призначити почеркознавчі та інші експертизи, крім того, у слідчого є усі підстави вважати, що документи до яких планується тимчасовий доступ можуть бути знищенні, так як термін їх зберігання три роки, тому просив суд задовольнити подане ним клопотання в повному обсязі.

Представник ДП МОУ « 45 Експерементальний механічний завод» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З пояснень слідчого в судовому засіданні та матеріалів клопотання, вбачається, що документи до яких планується тимчасовий доступ знаходяться в ДП МОУ « 45 Експерементальний механічний завод».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ДП МОУ « 45 Експерементальний механічний завод», оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ДП МОУ « 45 Експерементальний механічний завод» (юридична адреса: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 57) та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх виїмки, а саме: фінансово-господарської документації ДП МОУ « 45 Експерементальний механічний завод» (юридична адреса: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 57); договорів укладених між ДП МОУ « 45 Експерементальний механічний завод» та ВООІ «Лайм» «Лайм-Центр» за період 2010-2012 роки, щодо робіт з реконструкції шпальних форм Ш-1-1 під СБ-3; акти виконаних робіт; наряд замовлення; податкових накладних; акти звірки; видаткові накладні; реєстр отриманих та виданих податкових накладних, документація щодо взаєморозрахунків між ДП МОУ « 45 Експерементальний механічний завод» та ВООІ «Лайм» «Лайм-Центр», накази про призначення посадових осіб на посади, їхні посадові інструкції.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя