Ухвала суду № 48456871, 05.09.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19348/13-ц

Провадження № 2/127/5965/13

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- позивачем не зазначено та не надано суду відомості про те, чи відкрито виконавче провадження відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.11.2009 року та чи виконане воно;

- позивачем не зазначено та не надано відповідних документів, які підтверджують отримання відповідачем ОСОБА_2 у позивача грошових коштів та саме в якій сумі;

- позивачем не зазначено та не надано суду доказів про коло осіб, які проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в квартирі АДРЕСА_1 станом на день звернення до суду;

- позивачем надано копії документів неналежної якості, а саме копії паспортів відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2, тому позивачу слід надати якісну світлокопію вищевказаних копій;

- до позовної заяви не додано довідку НБУ щодо курсу долара США;

- до позовної заяви не додано витягу з Державного реєстру іпотек про реєстрацію обтяження нерухомого майна, що є предметом спору;

- відповідно до ст. 35 ЗУ Про іпотеку у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Так, позивачем не зазначено та не надано доказів чи надсилалася на адресу відповідача письмова вимога про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

- позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: