Справа №127/19348/13-ц
Провадження № 2/127/5965/13
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
- позивачем не зазначено та не надано суду відомості про те, чи відкрито виконавче провадження відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.11.2009 року та чи виконане воно;
- позивачем не зазначено та не надано відповідних документів, які підтверджують отримання відповідачем ОСОБА_2 у позивача грошових коштів та саме в якій сумі;
- позивачем не зазначено та не надано суду доказів про коло осіб, які проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в квартирі АДРЕСА_1 станом на день звернення до суду;
- позивачем надано копії документів неналежної якості, а саме копії паспортів відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2, тому позивачу слід надати якісну світлокопію вищевказаних копій;
- до позовної заяви не додано довідку НБУ щодо курсу долара США;
- до позовної заяви не додано витягу з Державного реєстру іпотек про реєстрацію обтяження нерухомого майна, що є предметом спору;
- відповідно до ст. 35 ЗУ Про іпотеку у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Так, позивачем не зазначено та не надано доказів чи надсилалася на адресу відповідача письмова вимога про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.
- позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.
Вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити позивача.
В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 48456871, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 127/19348/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: