Ухвала суду № 48456177, 04.03.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5148/13-к

Провадження 1-кс/127/1212/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Бондаря Ю.В. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Бондар Ю.В., 04.03.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з ст. прокурором прокуратури м. Вінниці про проведення обшуку. Клопотання мотивував тим, що 21.09.2012 року між ТОВ «Украгроком» та ПП «Текстиль Сервіс Україна» (код ЄДРПОУ-35200500, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Стельмаха, 53/71) укладений договір поставки № Хм210912/02 (насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин) на умовах товарного кредиту на суму 496 800,00 грн.

В забезпечення виконання договірних зобов'язань між ТОВ «Украгроком» та ПП «Текстиль Сервіс Україна» в особі представника ОСОБА_2, що діяв на підставі довіреності, укладений договір застави від 25.09.2012 року, відповідно до якого предметом застави є трактор JONH-DEERE 8400, 2007 року випуску та який належить останньому на праві власності. Виконуючи умови договору ТОВ «Украгроком» здійснив поставку товару, однак ПП «Текстиль Сервіс Україна» не маючи на меті здійснення повного розрахунку сплатили за поставлений товар лише кошти у сумі 99 360,00 грн. В подальшому ПП «Текстиль Сервіс Україна» зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволоділи коштами в сумі 397 440,00 грн., у зв'язку з чим ТОВ «Украгроком» завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Згідно довідки за підписом гендиректора ТОВ «Украгроком» ОСОБА_3 від 11.02.2013 року за вих. № 0104 відвантаження товару відбулося на протязі трьох днів, а саме 27.09.2012 року, 28.09.2012 року та 01.10.2012 року. Так, 28.09.2012 року по видаткові накладній № ХМ 000002 було відвантажено товар (гербіцид торгової марки Грінфорт ІГ 480) загальним об'ємом 5000 л., вивезення якого здійснено водієм ОСОБА_4 на автомобілі «ІВЕКО» д.н.з НОМЕР_1.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4, житель м. Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_1, повідомив, що тривалий час надає послуги по перевезенню вантажів на території України за допомогою власного автомобіля марки «ІВЕКО» д.н.з НОМЕР_1. В вересні 2012 року він здійснював доставку товару (гербіцидів) з вищевказаних складських приміщень в м. Черкаси до складський приміщень, розташованих в смт. Катеринопіль (територія колишньої бази сільськогосподарської техніки) де і було проведено розвантаження.

На виконання доручення про проведення слідчих розшукових дій працівниками Катеринопільського РВ УМВС України у Черкаській області встановлено, що розвантаження товару (гербіцидів) було здійснено в приміщення за адресою: АДРЕСА_2, яке згідно довідки від 19.02.2013 № 59/02-25 виданої Катеринопільською селищною радою належить ОСОБА_5.

Для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, належної кваліфікації вчиненого діяння у слідчого виникла необхідність у проведенні обшуку у нежитловому

приміщенні в якому здійснювалося розвантаження вантажу (гербіцидів) гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2

У зв'язку з вищевикладеними обставинами слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні у якому здійснювалося розвантаження вантажу (гербіцидів) гр. ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, власником якого являється гр. ОСОБА_5, з метою відшукання і вилучення добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин торгової марки «Грінфорт ІГ 480» (номер партії 20120622, дата виробництва 22.06.2012 року), якими шахрайським шляхом заволоділи представники ПП «Текстиль Сервіс Україна».

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З довідки ТОВ «Украгроком» від 11.02.2013 року за вих. № 0104 вбачається, що відвантаження товару відбулося на протязі трьох днів, а саме 27.09.2012 року, 28.09.2012 року та 01.10.2012 року. Так, 28.09.2012 року по видаткові накладній № ХМ 000002 було відвантажено товар (гербіцид торгової марки Грінфорт ІГ 480) загальним об'ємом 5000 л., вивезення якого здійснено водієм ОСОБА_4 на автомобілі «ІВЕКО» д.н.з НОМЕР_1.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 вбачається, що останній тривалий час надає послуги по перевезенню вантажів на території України за допомогою власного автомобіля марки «ІВЕКО» д.н.з НОМЕР_1. В вересні 2012 року він здійснював доставку товару (гербіцидів) з вищевказаних складських приміщень в м. Черкаси до складський приміщень, розташованих в смт. Катеринопіль (територія колишньої бази сільськогосподарської техніки) де і було проведено розвантаження.

З довідки Катеринопільської селищної ради від 19.02.2013 року № 59/02-25 вбачається, що на території колишньої бази сільськогосподарської техніки, яка була розташована за адресою смт. Катеринопіль, вул. Леніна, 55 на даний час розташовані нежитлові будівлі, яким присвоєні інші поштові адреси. Один із власників яких є ОСОБА_5.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42013010010000021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні в якому здійснювалося розвантаження вантажу (гербіцидів) гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, власником якого являється гр. ОСОБА_5, з метою відшукання і вилучення добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин торгової марки «Грінфорт ІГ 480» (номер партії 20120622, дата виробництва 22.06.2012), якими шахрайським шляхом заволоділи представники ПП «Текстиль Сервіс Україна».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Бондаря Ю.В. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні в якому здійснювалося розвантаження вантажу (гербіцидів) гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, власником якого являється гр. ОСОБА_5, з метою відшукання і вилучення добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин торгової марки «Грінфорт ІГ 480» (номер партії 20120622, дата виробництва 22.06.2012), якими шахрайським шляхом заволоділи представники ПП «Текстиль Сервіс Україна».

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення та надає право проникнути у нежитлові приміщення лише один раз.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: