Ухвала суду № 48456174, 02.05.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10650/13-к

Провадження № 1-кс/127/2724/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., при секретарі Андрєєвій А.Г., з участю прокурора Дудчика М.У., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружений, не працює, пенсіонер, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий в 1976 році Вінницький районним судом за вчинення злочину передбаченого п. б ст. 93 КК СССР, за що отримав покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 років у 1987 році був звільнений умовно достроково з місць позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України судимість зняття і погашена,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вінницького району. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_3 Клопотання мотивовано тим, що в ніч з 16 на 17 квітня 2013 року ОСОБА_4 знаходячись у Вінницькій області, Вінницькому районі, с. Кордешівка по вул. Ворошилова, перебуваючи у будинку № 13, маючи умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та можливість настання наслідків у вигляді смерті потерпілої та бажаючи цього, умисно спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому шийного відділу хребта, які є небезпечні для життя в момент заподіяння та знаходяться в причинному зв'язку зі смертю. Після цього з метою ухилення та уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин залишив ОСОБА_5, на дивані власного будинку та підпалив з цілю імітування нещасного випадку, а сам зник з місця події.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17 квітня 2013 рок по вул. Ворошилова у с. Кордешівка, Вінницького району та області під час якого труп ОСОБА_5 та речові докази: недопалки сірників у кількості 5 штук; повідомленям ОСОБА_6 про вчинений злочин від 17 квітня 2013 року; 23.04.2013 року згідно постанови про відібрання зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_3, за його добровільної згоди були відібрані зразки слини, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення ДНК-профілю, оскільки на недопалках сірників, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 17.04.2013 року, згідно висновку експерта № 73 від 27.04.2013 року виявлено

ДНК-профіль потерпілої ОСОБА_5 та невідомої особи чоловічої статі, які згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 84 від 29.04.2013 року належать ОСОБА_3. Оскільки під час огляду місця події проведеного 17.04.2013 року недопалки сірників були вилучені зі всіх кімнат будинку, що свідчить про те що злочинець підсвічував собі не вмикаючи світло у будинку, після чого зімітував пожежу, з цілю знищення доказів.

У порядку ст. 208 КПК України 30 квітня 2013 року ОСОБА_3 затримано за підозрою у скоєнні вказаного злочину.

Підставами затримання є висновки судової генетично-молекулярних експертиз, які вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин.

ОСОБА_3 30 квітня 2013 року повідомлено про підозру у скоєнні даного злочину.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Слідчий звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, після його вчинення приховав знаряддя злочину, намагався знищити сліди вчинення злочину, речові докази шляхом підпалу та в подальшому може знищити речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин події, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечували щодо клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі, а саме заставу.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 12013010100000708 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, одружений, пенсіонер, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин. Також, підозрюваний після вчинення злочину, намагався знищити сліди вчинення злочину, речові докази шляхом підпалу.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що

прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, віку, майнового та сімейного стану, враховуючи вимоги ст. 182 ч.5 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 200 000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановивши розмір застави в сумі 200 000 гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 застави в розмірі 200 000 грн. на рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області) на останнього покласти наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації або проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 29.06.2013 року до 18 год. 45 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: