Рішення № 4845387, 16.07.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2009

Справа №2-3/1983-2009

за позовом Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», м. Ялта (98600, м. Ялта, вул. Горького,30)

до відповідача Алупкінської міської Ради, м. Алупка (98676, м. Алупка, вул. Червоногвардійська,32)

про визнання незаконними дії та бездіяльність та спонукання до виконання певних дій

Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Дорошенко О.Ф., дор. від 23.12.08 р.

Від відповідача – представник Янчук Н.М. за дор. від 23.04.09р.

Обставини справи: Позивач - Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління», м. Ялта звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Алупкінської міської Ради, м. Алупка, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Алупкінської міської Ради, м. Алупка про залишення без розгляду клопотання Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», м. Ялта від 02.06.08р. №1289 про надання згоди на розробку проекту відведення у постійне користування земельної ділянки, загальною площею 6,23га, а також позивач просить зобов’язати Алупкінську міську Раду у місячний строк з дати набрання рішення ГС АРК законної сили розглянути клопотання Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», м. Ялта від 02.06.08р. №1289 про надання згоди на розробку проекту відведення у постійне користування земельної ділянки, загальною площею 6,23га.

В процесі розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав суду додаткові документи, які підтверджують факт знаходження на балансі позивача берегоукріплюючих споруд площею 6,23 га на території м. Алупка: на ділянці пансіонату «Южний Урал» до санаторія «Горное солнце», а також аварійних берегоукріплювальних споруджень м. Алупка 1-ї та 2-ї черги та берегоукріплювальних споруджень зони відпочинку західного району м. Алупка, берегоукріплювальних споруджень санаторія ім.. Дзержинського м. Алупка, берегоукріплювальних споруджень санаторія ім. А. Боброва, берегоукріплювальних споруджень, що знаходяться в користуванні колишнього пансіонату «Южний Урал», м. Алупка.

Вказані документи додані до матеріалів справи.

Відповідач у відзиві на позов від 27.04.09 р. просив суд провадження по справі припинити, посилаючись на те, що даній спір не підвідомчий господарським судам, так як підлягає розгляду у порядку, передбачено Кодексу Адміністративного судочинства.

Крим того, відповідач звертав увагу суду на те, що позивач до клопотання про відведення земельної ділянки не надав необхідних документів, які передбачені ч. 15 ст. 151 Земельного кодексу України ( а.с. 47-49).

В процесі розгляду справи представник відповідача, ознайомившись з наданими позивачем додатковими документами (інвентаризаційна опис основних засобів – протизсувних та берегоукріплювальних споруджень, пояснювальна записка до берегоукріплювальних та пляжних споруджень у м. Алупка, акти державної прийомки берегоукріплювальних споруджень м. Алупка) не змінив своєї позиції відносно позовних вимог КРП «Протизсувне управління» та вважав за необхідне провадження по справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

10 вересня 2007 р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради АРК було зареєстроване КРП «Протизсувне управління», яке входить до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим і знаходиться в сфері управління Міністерства будівельної політики і архітектури Автономної Республіки Крим, який є його Органом управління майном.

Позивач є правонаступником ДП «Кримське республіканське протизсувне управління» на підставі Постанови Ради Міністрів АРК від 23.11.2005 р. № 540 ( а.с. 30-41).

Майно підприємства позивача складають берегоукріплювальні і протизсувні споруди (включаючи штучно створені хвильогасящі пляжі), які, на підставі п.6 постанови Ради Міністрів Української РСР від 26.06.1986 р. №238 «Про підвищення ефективності робіт по захисту берегів Чорного і Азовського морів від руйнувань», у відповідності до проведеної інвентаризації у 1986-1987 р.р. враховані у складі основних фондів з визначенням амортизаційних відрахувань за нормами, встановленими для основних гідротехнічних споруд.

02.06.2008 р. позивач звернувся до Алупкінської міської ради з клопотанням № 1286, в якому просив винести на розгляд сесії розгляд питання про дачу згоди на розробку проекту відведення у постійне користування земельної ділянки загальною площею 6,23 га, що знаходиться під берегоукріплювальними спорудами (включаючи штучно створені хвильогасящі пляжі) для їх експлуатації, а саме:

- міста Алупки на ділянці від панс. «Південний Урал» до сан. «Горне сонце» у складі 4-х комплексів, що включають: штучні пляжі, пляжеутримуючі споруди - буни №№ 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, ступінчату бетонну волногасну берму із захисною валунною наброскою, гідротехну підпірну стіну, набережну, підпірну стіну другого ярусу і водовипуски, загальною довжиною 495 п/м та площею - 1,49га;

- аварійні берегоукріплювальні споруди м. Алупки 1-ї та 2-ї черги у складі: штучного галечного пляжу, пляжеутримуючих споруд - буни №№ 2, 3, 4, ступінчастої бетонної волногасної берми із захисною наброскою із масивів, гідротехнічної підпірної стіни, набережної, підпірної стіни другого яруса і водовипусків, загальною довжиною 390 п/м та площею - 1,17 га;

берегоукріплювальні споруди зони відпочинку західного району м. Алупки у складі: ступінчастої бетонної волноотбійної берми, волногастної валунної наброскі, буни №№ 1, 2, З, гідротехнічної підпірної стіни, набережної, підпірної стіни другого ярусу і водовипусків, загальною довжиною 202,5 п/м та площею - 0,61 га;

берегоукріплювальні споруди санаторія ім. Дзержинського (м. Алупки) у складі 2-х комплексів, загальною довжиною 380 п/м, що включають: штучні галечні пляжі, пляжеутримуючі споруди - буни №№ 0, 1.2. З, 4. 5, 6, гідротехнічну підпірну стіну, набережну, підпірну стіну другого ярусу, площею - 1,14 га;

берегоукріплювальні споруди санаторія ім.. Боброва, довжиною 480 п/м, у складі: штучного галечного пляжу, пляжеутримуючих споруд -буни №№ 1, 2, 3, волногасної берми з масивів та каменю, гідротехнічної підпірної стіни, набережної, підпірної стіни другого ярусу і водовипусків, площею - 1,44 га;

берегоукріплювальні споруди, які були у використанні колишнього пансіонату «Південний Урал» (2-й комплекс) (м. Алупка), довжиною 125 п/м, у складі: штучного галечного пляжу, пляжеутримуючих споруд - буни №№ 5, 6, гідротехнічної підпірної стіни, набережної, підпірної стіни другого ярусу, площею - 0,38 га.

У цьому клопотанні позивач також посилався на Постанову Ради Міністрів УССР від 26.06.1986 р. «Про підвищення ефективності робіт з захисту берегів Чорного та Азовського морів від руйнувань», Постанову СМ АРК від 11.03.1997 р. «Про міри з інженерного захисту берегів Чорного та Азовського морів і території, які підтверджені впливу негативний природних процесів», а також на Постанову ВР АРК від 15.03.2000 р. «Про склад майна, належного Автономній Республіці Крим».

До вказаного клопотання позивачем були надані відповідні документи, що обґрунтовують розмір, цільове призначення і місце розташування ділянки, пояснювальна записка до даних берегоукріплювальних та протизсувних споруд, копії актів Держприйомки протизсувних та берегоукріплювальних споруджень, а також копія Рішення від 24.05.2007 р. № 17 Постійної комісії з промисловості, будівництва, транспорту, зв’язку та паливно – енергетичного комплексу Верховної Ради АР Крим № 17 від 24.05.07 р. ( а.с. 8-10).

Листом від 24.06.08 р. за № 1805/01-14 Алупкинський міський голова А.В. Харітонов повідомив позивача про необхідність надати додатковий пакет документів, які визначають аварійність вказаних берегоукріплювальних споруд ( а.с. 52).

У серпні 2008 р. за підписом 1-го зам.голови Алупкінської міської ради Шурман А.І. до позивача був спрямований лист № 2449.101/14 від 27.08.08 р., в якому позивачеві пропонувалось спрямувати свого представника на засідання депутатської комісії, яка працює в приміщенні Алупкінської міської ради кожний вторник з 14-00 год ( а.с. 14).

13.02.2009 р. позивач спрямував до відповідача ще один запит ( вих. № 738), в якому повідомляв, що спрямував на адресу Алупкінської міської ради додаткові документи та пояснення, але, до наступного часу про наслідки розгляду цих звернень повідомлень не отримано ( а.с. 11-12).

На вказане звернення 04.03.09 р. Алупкінський міський голова Харітонов А.В. повідомив, що не має я можливості дати згоду на виконання проекту відводу земельної ділянки під берегоукріплювальними спорудженнями у м. Алупка, так як з рядом фізичних та юридичних осіб Алупкінською міськрадою вже були укладені договори оренди земельних ділянок в межах берегоукріплювальних споруд ( а.с. 13).

В процесі розгляду справи представник позивача також пояснив, що рішення № 17 від 24.05.2007 р. Постійної комісії з промисловості, будівництву, транспорту, зв’язку та топливно - енергетичному комплексу Верховної Ради АР Крим, на яке посилався відповідач у своєму листі від 04.03.09 р., не містіть ніяких заперечень відносно можливості внесення на розгляд сесії Алупкінської міської ради клопотання КРП «Протизсувне управління» від 02.06.2008 р. за № 1289 про надання згоди на розробку проекту відведення у постійне користування земельної ділянки, загальною площею 6,23 га у м. Алупка.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради відносяться вирішення відповідно до закону питань регулювань земельних відносин.

Ч. 5 ст. 46 вказаного Закону визначає, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менш одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок – не рідше ніж один раз на місяць.

Частина 3 ст. 123 Земельного кодексу України передбачає, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів АРК, місцевої державної адміністрації.

Частиною 5 ст.123 ЗК України ( в редакції Закону України № 1119-15 від 11.07.03 р.) встановлено, що відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки та рішення ради з цього питання приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради ( ч. 2 ст. 59 ЗУ « Про місцеве самоврядування»).

Частиною 9 ст. 123 Земельного кодексу ( в редакції Закону України № 1119-15 від 11.07.03 р.) передбачено, що відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Таким чином, комплексний аналіз вказаних статей дає підставу зробити висновок про те, що клопотання КРП «Кримське протизсувне управління» про надання йому у постійне користування земельної ділянки під берегоукріплючими спорудами у м. Алупка повинно було розглянуто на пленарному засіданні Алупкінської сільради.

Але, в порушення п. 34 ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідач не виконав вимоги закону щодо обов’язковості розгляду земельних питань на пленарних засіданнях та спрямував до позивача листи за підписом Алупкінського міського голови, які, фактично не тягнули за собою правових наслідків.

Таким чином, суд вважає, що відповідач фактично розглядав звернення КРП «Кримське протизсувне управління» про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки, про що свідчать вказані вище відповіді Алупкінського міського голови та його першого заступника, але, діяв при цьому не в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Як було вказано вище, відповідач не виконав вимог закону щодо обов’язковості розгляду земельних питань на пленарних засіданнях ради з прийняттям мотивованого рішення.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача по дійсній справі підлягають задоволенню частково.

Так, вимога позивача зобов’язати Алупкінську сільраду у місячний строк з дати набрання рішення ГС АРК законної сили розглянути на засіданні Ради клопотання Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», м. Ялта від 02.06.08р. №1289 про надання згоди на розробку проекту відведення у постійне користування земельної ділянки, загальною площею 6,23га у м. Алупка, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача про визнання незаконною бездіяльність Алупкінської міської ради про залишення без розгляду клопотання КРП «Протизсувне управління», м. Ялта від 02.06.09 р., оскільки судом було встановлено, що відповідач неодноразово спрямовував у 2008-2009 році на адресу позивача відповіді на його звернення, що свідчить про розгляд вказаних клопотань, але, не в спосіб, передбачений законом.

Що стосується заперечень відповідача по дійсній справі, то суд вважає, що вони не можуть бути прийняті до уваги у зв’язку з наступним:

Так, відповідно до Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.07 р. за № 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам», господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб’єкти господарської діяльності, оскільки земля є об’єктом цивільних прав та обов’язків та використовується у господарської діяльності на підставі цивільно – правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов’язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права та охоронювальні законом інтереси, беруть участь суб’єкти господарської діяльності.

Таким чином, на відносини сторін у даній справі не поширюється визначена пунктом 2 ст. 4 Кодексу Адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів, а тому не має підстав для припинення провадження по дійсній справі.

Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в засіданні суду в присутності представників сторін 16.07.2009 р.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 21.07.2009 року.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

Позов Кримського Республіканського підприємства «Протизсувне управління» задовольнити частково.

Зобов’язати Алупкінську міську раду (98676, м. Алупка, вул. Красногвардійська, 32) у місячний строк з дати набрання законної сили рішення господарського суду АРК розглянути на засіданні Ради клопотання Кримського Республіканського підприємства «Протизсувне управління» ( м. Ялта, вул. Горького, 30, ЗКПО 03348324) від 02.06.2008 р. № 1289 про надання згоди на розробку проекту відведення у постійне користування земельної ділянки, загальною площею 6, 23 га м. Алупка.

Стягнути з Алупкінської міської ради (98676, м. Алупка, вул. Красногвардійська, 32) на користь Республіканського підприємства «Протизсувне управління» ( м. Ялта, вул. Горького, 30, ЗКПО 03348324, МФО 324010, р/р 26003515513221 в КРФ АКБ УСБ м. Ялта) 85 держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.