Рішення № 4844856, 28.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/206

28.05.09

За позовом Приватного підприємства «Приватна фірма «Силует»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД»

про стягнення 180040,12 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача - Слабоус Є.А. –довіреність від 01.03.2009р.

Від відповідача - Ренькас С.В. –довіреність від 30.09.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 180040,12 грн. заборгованості за виконані роботи по Договору субпідряду № Д-4080408 від 08.04.2008р., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –1800,40 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу-118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2009р. було порушено провадження у справі № 47/206 та призначено її до розгляду на 30.04.2009р., ухвалою від 30.04.2009р. розгляд справи було відкладено на 28.05.2009р.

В судовому засіданні 28.05.2009р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов Договору субпідряду № Д-4080408 від 08.04.2008р., не було здійснено оплату за виконані роботи, оскільки позивач виконав роботи загалом на суму 566394,00 грн., які відповідачем було прийнято, але оплачено частково на суму 375026,00 грн., та було зараховано за послуги генпідряду 11327,88 грн. Заборгованість яку позивач просив стягнути в судовому порядку складає –180040,12 грн.

Представник відповідача в судове засідання 30.04.2009р. з’явився, надав відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги визнав частково, а саме суму основного боргу в розмірі –101721,30 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007р. між позивачем –ПП «Приватна фірма «Силует», як субпідрядником, та відповідачем ТОВ «МТД», як генпідрядником, було укладено договір субпідряду № Д-4080408, який підписано повноважними представниками генпідрядника та субпідрядника, посвідчений печатками сторін, відповідно до умов якого субпідрядник зобов’язується здійснити власними силами та на свій ризик з своїх матеріалів установку металевих протипожежних дверей (п. 1.1).

Умовами вищезазначеного договору, сторони погодили, що загальна вартість робіт складає 445860,00 грн. (чотириста сорок п’ять тисяч вісімсот шістдесят грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ 74310,00 грн. Вартість робіт включає вартість дверей металевих протипожежних в комплекті з замками, ущільнювачем разом з монтажем (п. 3.2), остаточні об’єми виконання робіт та договірна вартість будуть уточнюватись по фактично виконаним об’ємам робіт (п. 3.3), субпідрядник оплачує генпідряднику генпослуги в розмірі 2% від вартості виконаних робіт з урахуванням ПДВ (п. 3.4), протягом 5 днів з моменту підписання даного договору генпідрядник перераховує на рахунок субпідрядника аванс в розмірі 30% (тридцять відсотків) вартості робіт згідно договору (п. 3.7), розрахунки здійснюються щомісячно за фактично виконані роботи згідно форми № КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт по встановленій формі № КБ-3. Оплата за виконані роботи субпідрядником здійснюється у розмірі 95 відсотків від суми довідки про вартість виконаних робіт по формі № КБ-3. Накопичені 5 відсотків відкладених платежів залишаються у генпідрядника, як гарантія виконання субпідрядником своїх зобов’язань по договору і сплачується субпідряднику після виконання ним своїх зобов’язань, вказаних в п. 1.1 (п. 3.8), фактично виконані субпідрядником обсяги робіт оформлюються актами приймання і довідкою по формі № КБ-3, які надаються субпідрядником до 23 числа кожного місяця в друкованому та електронному вигляді. Генпідрядник підписує їх та скріплює печаткою (п. 4.1).

Згідно з актами приймання-передачі виконаних робіт по договору субпідряду № Д-4080408 від 08.04.2007р., а саме: № 1 за серпень 2008р. на суму 85320,00 грн., № 2 за вересень 2008р. на суму 164706,00 грн., № 3 за листопад 2008р. на суму 193206,00 грн., № 4 за грудень 2008р. на суму 123162,00 грн., та довідок про вартість виконаних підрядних робіт, підписаних повноважними представниками позивача (субпідрядника) та відповідача (генпідрядника), посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт складає –566349,00 грн.

17.02.2009р. позивач направив на адресу відповідача вимогу № 0021, якою вимагав останнього оплатити виконані роботи по договору субпідряду № Д-4080408 від 08.04.2007р. в сумі 210040,12 грн.

04.03.2009р. відповідач направив на адресу позивача відповідь № 220, якою повідомив позивача, що 24.02.2009р. було здійснено часткову оплату в сумі 30000,00 грн., а борг в сумі 180040,12 грн., зобов’язався сплатити у найкоротший термін.

Відповідно до виписок з банку по особовому рахунку позивача (остання виписка за 24.02.2009р.), відповідач здійснив часткову оплату виконаних робіт по договору субпідряду № Д- 4080408 від 08.04.2007р. на суму –375026,00 грн.

Відповідно до виписки з банку по особовому рахунку відповідача, - останній 20.03.2009р. здійснив часткову оплату виконаних робіт по договору субпідряду № Д- 4080408 від 08.04.2007р. на суму –50000,00 грн.

Як зазначив позивач у позові, відповідачем всупереч умов Договору субпідряду № Д-4080408 від 08.04.2008р., не було здійснено оплату за виконані роботи, оскільки позивач виконав роботи загалом на суму 566394,00 грн., які відповідачем було прийнято, але оплачено частково на суму 375026,00 грн., та було зараховано за послуги генпідряду 11327,88 грн. Заборгованість відповідача за розрахунками позивача складає –180040,12 грн.

Як зазначив відповідач у відзиві на позовну заяву, позивачем було виконано роботи на суму 566394,00 грн., але 5% від суми виконаних робіт, відповідач залишив до моменту передачі-приймання закінчених робіт, а також 20.03.2009р. здійснив часткову оплату на суму –50000,00 грн. Заборгованість відповідача за його розрахунками складає –101721,30 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд враховуючи те, що згідно умов договору загальна вартість робіт складає 445860,00 грн., а по актам приймання-передачі виконаних робіт було виконано 566349,00 грн. та генпідрядник жодних претензій по об’ємам виконаних робіт не заявляв, дійшов висновку, що підрядником (позивачем) було повністю виконано умови договору, а тому генпідрядник (відповідач) на даний час зобов’язаний оплатити всю вартість виконаних позивачем робіт, включаючи 5% які згідно п. 3.8 затримуються до повного виконання договору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, як субпідрядник умови договору субпідряду № Д-4080408 від 08.10.2007р., виконав, а саме: ним було виконано роботи передбачені п. 1.1 договору повністю, на суму –566394,00 грн., які відповідачем було прийнято, що підтверджується актам и приймання виконаних робіт, а відповідач свої зобов’язання по оплаті виконаних позивачем робіт –не виконав в повному обсязі, а лише здійснив часткову оплату в сумі –425026,00 грн. (375026,00 (згідно виписок до 24.02.2009р.) + 50000,00 (виписка від 20.03.2009р.)) та було зараховано позивачем за послуги генпідряду –11327,88 грн. Оплата в сумі 130040,12 грн. ((566394 (сума виконаних робіт) –425026,00 грн. (часткова оплата відповідно до виписок з банку по особовому рахунку позивача та відповідача) –11327,88 (послуги генпідряду згідно п. 3.4)) –здійснена відповідачем не була, доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду надано не було.

Таким чином суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем по договору субпідряду № Д-4080408 від 08.10.2007р. існує непогашена заборгованість в сумі –130040,12 грн. ((566394 (сума виконаних робіт) –425026,00 грн. (часткова оплата відповідно до виписок з банку по особовому рахунку позивача та відповідача) –11327,88 (послуги генпідряду згідно п. 3.4)) = 130040,12 грн.), а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані позивачем, але не оплачені відповідачем роботи законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, однак такою що підлягає задоволенню частково, в сумі –130040,12 грн. Доказів протилежного, суду станом на момент вирішення спору надано не було.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме: 130040,12 грн. основного боргу.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 81, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД»(код ЄДРПОУ 30521013, адреса: 04060, м. Київ. вул. Подвойського, 9, р/р 260003403 в ВАТ Райфайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 300335), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства «Приватна фірма «Силует»(код ЄДРПОУ 22866125, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 11, р/р 26005041095700 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) суму заборгованості – 130040 (сто тридцять тисяч сорок) грн. 12 коп., а також 1300 (тисяча триста) грн. 40 коп. - витрат по сплаті державного мита та 85 (вісімдесят п’ять) грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Р. Станік підписано 14.08.2009р.