Рішення № 4844855, 08.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/176

08.07.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Інкор"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ОЙЛ КАРД"

Про стягнення 5 667, 06 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Топчій О.П. –предст. (дов. б/н від 26.03.2009 р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ОЙЛ КАРД" про стягнення грошових коштів у розмірі 5 667,06 грн. внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу бензину марки А-95 та дизельного пального. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 15,56 грн. за довідку від Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві та судові витрати: 102 грн. по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 09.04.2009 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/176 та призначено розгляд справи на 13.05.2009 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 13.05.2009 р. не направив.

За таких обставин, а саме в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою суду від 13.05.2009 р. розгляд справи відкладено на 26.06.2009 р., зобов»язано відповідача виконати вимоги ухвали від 09.04.2009 р.

Відповідачем 26.06.2009 р. надано відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, вказуючи на відсутність заборгованості перед позивачем.

У судовому засіданні 26.06.2009 р. оголошено перерву до 08.07.2009 р.

Представник відповідача в судове засідання 08.07.2009 р. не з'явився.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні Господарського суду міста Києва, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” із змінами).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 08.07.2009 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні та жовтні 2008 р. між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості про купівлю-продаж бензину марки А-95 у загальній кількості 1 100 літрів та дизельного палива у загальній кількості 500 літрів на умовах попередньої оплати та відпуску пального частинами при заправці автомобілів позивача на АЗС відповідача, при пред»явленні відповідної картки, що видавалась відповідачем.

Відповідачем виставлено рахунки про оплату товару, а саме:

· № МС –0031183 від 19.09.2008 р. на оплату 500 літрів бензину марки А-95 на загальну суму 3 049,99 грн. та 500 літрів дизельного палива на загальну суму 3 325,00 грн.

· № МС-0031305 від 23.09.2008 р. на оплату 300 літрів бензину марки А-95 на загальну суму 1 794,00 грн.

· № МС –0033685 від 22.10.2008 р. на оплату 300 літрів бензину марки А-95 на загальну суму 1 755,00 грн.

Позивачем здійснено оплату товару , у відповідності до вищевказаних рахунків, що підтверджується банківськими виписками позивача від 22.09.2008 р. на суму 6 374,99 грн, від 24.09.2008 р. на суму 1 794,00 грн. та від 23.10.2008 р. на суму 1 755,00 грн.

Факт передачі товару підтверджується наступними документами: видаткова накладна № МС-0050102 від 22.09.2008 р. на 500 літрів бензину марки А-95 на загальну суму 3 049,99 грн. та 500 літрів дизельного палива на загальну суму 3 325,00 грн., видаткова накладна № МС0050532 від 24.09.2008 р. на 300 літрів бензину марки А-95 на загальну суму 1 794,00 грн., видаткова накладна № МС- 0054373 від 23.10.2008 р. на 300 літрів бензину марки А-95 на загальну суму 1 755,00 грн.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Статтями 202, 205 ЦК України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Також статтею 181 ГК України визначений загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема в частині 1 статті зазначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлені спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що між сторонами шляхом передачі позивачем товару по видатковим накладним та прийняття його відповідачем було укладено Договір купівлі –продажу, за яким позивач зобов'язався передати відповідачеві товар, а відповідач зобов'язався прийняти його та сплатити його вартість.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, позивачем належним чином було виконано свої зобов»язання та сплачено вартість придбаного товару у повному обсязі.

У зв»язку з неможливістю отримання оплаченого позивачем товару у повному обсязі, ним було повернуто відповідачу частину оплаченого товару, що підтверджується видатковою накладною № ВП-0000001 від 23.01.2009 р. про повернення бензину марки А-95 у кількості 807,98 літрів та дизельного палива у кількості 127,89 літрів на загальну суму 5 667,06 грн. та довіреністю представника відповідача ЯПЗ № 120758 від 14.01.2009 р. про отримання вищевказаного товару.

Відповідачем грошові кошти за повернутий товар позивачеві перераховані не були.

Статтею 530 ЦК України передбачено: якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

13.03.2009 р. позивач звернувся до відповідача з претензією про оплату повернутого товару у семиденний термін. Претензія позивача залишилась без відповіді та задоволення.

Таким чином, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем становить 5 667,06 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, вказуючи, що згідно акту звірки заборгованості у нього відсутній будь-який борг перед позивачем. При цьому відповідачем надано суду односторонній акт за період з 01.01.2008 р. по 01.06.2009 р., в якому зазначено видача оплаченого товару позивачеві, однак не зазначено про повернення цього товару.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доказів погашення заборгованості перед позивачем за повернутий товар суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то витрати пов’язані з оплатою державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 202, 205, 526, 530, 625, 626, 629, 638, 639 ЦК України, ст. ст. 181, 193 ГК України, ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ОЙЛ КАРД" (02660, м. Київ, вул. М.Попудренка, 52, код 32527593, р/р 26000400751484 в Київській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 321013, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Інкор" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 98, код 01282331, р/р 26005380662471 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) 5 667 (п'ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн.06 коп., основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя Л.В.Прокопенко