Рішення № 4844857, 11.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/207

11.06.09

За позовом Приватного підприємства «Приватна фірма «Силует»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Граніт»

про стягнення 57384,85 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача - Слабоус Є.А. –довіреність від 01.03.2009р.

Від відповідача - Рогач В.К. –довіреність від 23.01.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 57384,85 грн. заборгованості за виконані роботи по Договору субпідряду № ВОГ3 від 20 вересня 2007р. та договору субпідряду № ВОГ4 від 01 жовтня 2007р., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –573,85 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу-118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2009р. було порушено провадження у справі № 47/207 та призначено її до розгляду на 30.04.2009р., ухвалою від 30.04.2009р. розгляд справи було відкладено на 28.05.2009р., а ухвалою від 28.05.2009р. відкладено на 11.06.2009р.

В судовому засіданні 11.06.2009р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов Договору субпідряду № ВОГ3 від 20.09.2007р. та договору субпідряду № ВОГ4 від 01.10.2007р., не було здійснено оплату за виконані роботи, оскільки позивач виконав роботи загалом на суму 186092,00 грн., які відповідачем було прийнято, але оплачено частково на суму 128000,00 грн., та було зараховано за послуги генпідряду 707,15 грн. Заборгованість яку позивач просив стягнути в судовому порядку складає –57384,85 грн.

Представник відповідача в судове засідання 28.05.2009р. з’явився, надав відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги визнав частково, а саме повідомив суд про часткову оплату основного боргу в сумі –26998,89 грн., та просив зменшити суму боргу на 3538,80 посилаючись на те, що відповідач самостійно усунув недоліки вказані в дефектному акті. Заборгованість відповідача за його розрахунками складає –26847,16 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007р. між позивачем –ПП «Приватна фірма «Силует», як субпідрядником, та відповідачем ТОВ «Будівельно комерційна фірма «Граніт», як генпідрядником, було укладено договір субпідряду № ВОГ3, який підписано повноважними представниками генпідрядника та субпідрядника, посвідчений печатками сторін, відповідно до умов якого субпідрядник зобов’язується виконати і здати генпідряднику роботи, які зазначені в договорі у визначений цим договором строк відповідно до проектно-кошторисної документації і оплатити надані послуги генпідрядника, а генпідрядник зобов’язаний прийняти закінчені роботи та оплатити їх на умовах цього договору.

Умовами вищезазначеного договору, сторони погодили, що вартість робіт по цьому договору згідно з договірною ціною № 1 (додаток № 1), яка визначається як динамічна, складає 76121 грн. 67 коп., крім того ПДВ (20%) –15244 грн. 33 коп., разом 91346 грн. 00 коп. (дев’яносто одна тисяча триста сорок шість грн. 00 коп.) (п. 3.1), після укладання договору на протязі 5-ти банківських днів, генпідрядник переховує субпідряднику аванс (70% від загальної суми договору) у сумі 63942,20 грн. (п. 3.2.1), генпідрядник здійснює оплату виконаних субпідрядником робіт на протязі 15-ти банківських днів, у наступному за звітним місяці, на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт (формиКБ-3 та КБ-2в) за фактично виконані субпідрядником роботи по цьому договору, підписаних уповноваженими представниками сторін (п. 3.2), після підписання акту приймання виконаних підрядних робіт за звітний місяць субпідрядник на протязі 15 (п’ятнадцяти) банківських днів оплачує на підставі наданого генпідрядником акту надання генпослуг, а саме: забезпечення технічною документацією, координація робіт, інші генпослуги, в розмірі 0,38% від вартості виконаних субпідрядником робіт з ПДВ (п. 3.3), субпідрядник зобов’язаний усунути виявлені недоліки (дефекти) в порядку, визначеному актом про їх усунення. У разі відмови субпідрядника усунути виявлені недоліки (дефекти) генпідрядник може усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб у порядку, визначеному цим Договором. У такому разі субпідрядник зобов’язаний повністю компенсувати Генпідряднику витрати, пов’язані з усуненням зазначених недоліків, та завдані збитки. (п. 11.3).

01.10.2007р. між позивачем –ПП «Приватна фірма «Силует», як субпідрядником, та відповідачем ТОВ «Будівельно комерційна фірма «Граніт», як генпідрядником, було укладено договір субпідряду № ВОГ4, який підписано повноважними представниками генпідрядника та субпідрядника, посвідчений печатками сторін, відповідно до умов якого субпідрядник зобов’язується виконати і здати генпідряднику роботи, які зазначені в договорі у визначений цим договором строк відповідно до проектно-кошторисної документації і оплатити надані послуги генпідрядника, а генпідрядник зобов’язаний прийняти закінчені роботи та оплатити їх на умовах цього договору.

Умовами вищезазначеного договору, сторони погодили, що вартість робіт по цьому договору згідно з договірною ціною № 1 (додаток № 1), яка визначається як динамічна, складає 78995 грн. 67 коп., крім того ПДВ (20%) –15791 грн. 00 коп., разом 91346 грн. 00 коп. (дев’яносто одна тисяча триста сорок шість грн. 00 коп.) (п. 3.1), після укладання договору на протязі 5-ти банківських днів, генпідрядник переховує субпідряднику аванс (70% від загальної суми договору) у сумі 66322,20 грн. (п. 3.2.1), генпідрядник здійснює оплату виконаних субпідрядником робіт на протязі 15-ти банківських днів, у наступному за звітним місяці, на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт (формиКБ-3 та КБ-2в) за фактично виконані субпідрядником роботи по цьому договору, підписаних уповноваженими представниками сторін (п. 3.2), після підписання акту приймання виконаних підрядних робіт за звітний місяць субпідрядник на протязі 15 (п’ятнадцяти) банківських днів оплачує на підставі наданого генпідрядником акту надання генпослуг, а саме: забезпечення технічного документацією, координація робіт, інші генпослуги, в розмірі 0,38% від вартості виконаних субпідрядником робіт з ПДВ (п. 3.3), субпідрядник зобов’язаний усунути виявлені недоліки (дефекти) в порядку, визначеному актом про їх усунення. У разі відмови субпідрядника усунути виявлені недоліки (дефекти) генпідрядник може усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб у порядку, визначеному цим Договором. У такому разі субпідрядник зобов’язаний повністю компенсувати Генпідряднику витрати, пов’язані з усуненням зазначених недоліків, та завдані збитки. (п. 11.3).

Згідно з актами приймання-передачі виконаних робіт по договору субпідряду № ВОГ3 від 20.09.2007р., а саме: № 1 за травень 2008р. на суму 73681,01 грн., № 2 за вересень 2008р. на суму 17664,99 грн. та актами по договору субпідряду № ВОГ4 від 01.10.2007р., а саме: № 1 за липень 2008р. на суму 94746,00 грн., підписаних повноважними представниками позивача (субпідрядника) та відповідача (генпідрядника), посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт складає –186092,00 грн.

30.09.2008р. між позивачем та відповідачем, було укладено протоколи зарахування зустрічних вимог, щодо послуг генпідряду, а саме: № 242 на суму 347,12 грн., № 243 на суму 360,04 грн., та складено акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яким сальдо на користь позивача станом на 30.09.2009р. складає –57384,85 грн.

11.02.2009р. позивач направив на адресу відповідача вимогу, сплатити заборгованість по договору субпідряду № ВОГ3 від 20.09.2007р. та договору субпідряду № ВОГ4 від 01.10.2007р., за виконані підрядні роботи в сумі –57384,85 грн.

05.03.2009р. представниками позивача в присутності представника відповідача, було складено дефектний акт з зазначенням недоліків, та було підписано представниками позивача та відповідача.

Згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт б/н за червень2009р. на суму 3538,80 грн., підписаного повноважним представником відповідача, та посвідченим печаткою відповідача (належним чином засвідчена в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), - останній усунув недоліки вказані в дефектному акті на суму – 3538,80 грн.

Відповідно до виписки з банку по особовому рахунку відповідача, - останній 10.06.2009р. перерахував на рахунок позивача грошові кошти в сумі –26998,89 грн.

Як зазначив позивач у позові, відповідачем всупереч умов Договору субпідряду № ВОГ3 від 20.09.2007р. та договору субпідряду № ВОГ4 від 01.10.2007р., не було здійснено оплату за виконані роботи, оскільки позивач виконав роботи загалом на суму 186092,00 грн., які відповідачем було прийнято, але оплачено частково на суму 128000,00 грн., та було зараховано за послуги генпідряду 707,15 грн. Заборгованість відповідача за розрахунками позивача складає –57384,85 грн.

Як зазначив відповідач у відзиві на позовну заяву, заборгованість в сумі 57384,85 грн. існувала станом на 30.09.2009р., але відповідно до виписки з банку по особовому рахунку відповідача, - останній 10.06.2009р. здійснив часткову оплату виконаних робіт на суму –26998,89 грн., та виконав роботи по усуненню недоліків на суму –3538,80 грн. Заборгованість відповідача за його розрахунками складає –26847,16 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінюючи докази в сукупності, дійшов в висновку, що позивач відповідно до дефектного акту, був повідомлений щодо недоліків які необхідно усунути, проте відповідно до п 11.3 договору в строк не усунув, а в матеріалах справи є акт згідно якого відповідач самостійно усунув недоліки на суму - 3538,80 грн., щодо якого у позивача заперечень не було, а отже в частині стягнення 3538,80 грн. (сума вартості усунення недоліків по акту) позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, як субпідрядник умови договорів субпідряду, виконав, а саме: ним було виконано роботи передбачені п. 1.1 договорів, на суму –186092,00 грн., які відповідачем було прийнято, що підтверджується актами приймання виконаних робіт, а відповідач свої зобов’язання оплаті виконаних позивачем робіт –не виконав в повному обсязі, а лише здійснив часткову оплату в сумі –154998,89 грн., було зараховано позивачем за послуги генпідряду –707,15 грн., та виконано роботи по усуненню недоліків на суму –3538,80 грн. Оплата в сумі 26847,16 грн. –здійснена відповідачем не була, доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду надано не було.

Таким чином суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем договору субпідряду № ВОГ3 від 20.09.2007р. та договору субпідряду № ВОГ4 від 01.10.2007р. існує непогашена заборгованість в сумі –26847,16 грн. (186092,00 (сума виконаних робіт) –154998,89 грн. (часткова оплата відповідно до виписок з банку по особовому рахунку позивача та відповідача) –707,15 (п. 3.3) –3538,80 (11.3) = 26847,16 грн.), а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані позивачем, але не оплачені відповідачем роботи законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами однак такою що підлягає задоволенню частково, в сумі –26847,16 грн. Доказів протилежного, суду станом на момент вирішення спору надано не було.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме: 26847,16 грн. основного боргу.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 81, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Граніт»(код ЄДРПОУ 30023823, юридична адреса: 03062, м. Київ. вул. Стрийська, 4, фактична адреса: 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 11, р/р 260020130391 в ТОВ «БМ Банк», МФО 380913), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства «Приватна фірма «Силует»(код ЄДРПОУ 22866125, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 11, р/р 26005041095700 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) суму заборгованості – 26847 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок сім) грн. 16 коп., а також 538 (п’ятсот тридцять вісім) грн. 46 коп. - витрат по сплаті державного мита та 110 (сто десять) грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Станік С.Р. підписано: 14.08.2009р.