Рішення № 4844535, 03.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/92

03.06.09

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою

відповідальністю "Бюро Верітас Україна"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

"Гарант-Сервіс"

Про стягнення 69 893,86 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Загнітко Н.Л. (довіреність від 01.04.2009р.)

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант-Сервіс" 54000,00 грн. заборгованості за договором послуг, 6411,31 грн. пені, 7938,00 грн. збитків від інфляції, 1544,55 грн. 3% річних, 698,94 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року між Позивачем - Підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант-Сервіс" був укладений Договір про надання послуг № 09-07 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Відповідач (Замовник) доручає, а Позивач (Виконавець) приймає на себе зобов’язання по наданню послуг аналізу проектної документації розділу проекту, експертизи кошторисної документації, проведення технічного нагляду.

Перелік послуг, строки виконання робіт та вартість робіт по кожному об’єкту оформлюються у вигляді Додаткових угод та є невід’ємною частиною цього Договору (п. 1.2. Договору).

19 жовтня 2007 року між Позивачем - Підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант-Сервіс" було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору, відповідно до умов якої Позивач здійснює діяльність по проведенню експертизи проектно-кошторисної документації будівництва "об’єкта", оцінює якість виконаних робіт при будівництві "об’єкта", проводить аналіз не перевищення вартості робіт по будівництву "об’єкта", видає висновки по кожній з перелічених робіт. "Об’єкт" проведення послуг - супермаркет "Фуршет", що знаходиться за адресою: м. Ялта, вул. Дорсанівська, 10.

Згідно п. 3.1. Додаткової угоди № 3 до Договору загальна вартість послуг, яка підлягає сплаті Замовником (Відповідачем) складає 60000,00 грн.

Відповідно до п. 3.2. Додаткової угоди № 3 до Договору Замовник (Відповідач) здійснює передплату в розмірі 10% від загальної вартості послуг протягом 5 банківських днів з моменту підписання даної угоди, на підставі виставленого Виконавцем (Позивачем) рахунку.

Позивач - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" належним чином виконав свої зобов’язання по Додатковій угоді № 3 до Договору, а саме надав Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант-Сервіс" послуги загальною вартістю 60000,00 грн., що підтверджується Актом № 93 770 приймання-здачі робіт від 21.03.2008р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.3. Додаткової угоди № 3 до Договору Замовник (Відповідач) здійснює наступну оплату по закінченню надання послуг, на підставі акта приймання-здачі робіт та виставленого Виконавцем (Позивачем) рахунку, протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку.

21.03.2008р. Виконавцем (Позивачем) було виставлено рахунок № 93 770 на суму 54000,00 грн. та підписано Акт № 93 770 приймання-здачі робіт від 21.03.2008р.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант-Сервіс" частково виконав зобов’язання по оплаті вартості виконаних робіт (послуг) в розмірі 6000,00 грн.

25.11.2008р. Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію на суму 54000,00 грн.

08.12.2008р. Позивач отримав відповідь на вищевказану претензію, в якій Відповідач визнав суму боргу в повному обсязі та зобов’язувався оплатити заборгованість в розмірі 54000,00 грн. протягом 65 календарних днів. Однак взятих на себе зобов’язань не виконав, заборгованість не оплатив.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по Додатковій угоді № 3 від 19.10.2007р. до Договору про надання послуг № 09-07 від 09.08.2007р. складає 54000,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по Додатковій угоді № 3 від 19.10.2007р. до Договору про надання послуг № 09-07 від 09.08.2007р. в розмірі 54000,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір збитків від інфляції становить - 7938,00 грн., 3% річних - 1544,55 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача збитків від інфляції в розмірі 7938,00 грн. та 3% річних в розмірі 1544,55 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати послуг в розмірі 6411,31 грн.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

В зв’язку з тим, що в Договорі про надання послуг № 09-07 від 09.08.2007р. та в Додатковій угоді № 3 від 19.10.2007р. до Договору про надання послуг № 09-07 від 09.08.2007р. сторонами не була передбачена відповідальність за порушення строків оплати послуг, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 6411,31 грн. визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант-Сервіс" (юридична адреса: 03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4; 02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6; код ЄДРПОУ 34585552; р/р 26008052703341 в Печерській філії "Приват Банк", МФО 300711; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 11-В; поштова адреса: 01032, м. Київ, вул. Комінтерна, 28, 5 поверх; код ЄДРПОУ 21674731; р/р 26002001300505 в ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528) 54000 (п’ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. заборгованості за договором, 7938 (сім тисяч дев’ятсот тридцять вісім) грн. 00 коп. збитків від інфляції, 1544 (одна тисяча п’ятсот сорок чотири) грн. 55 коп. 3% річних, 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 83 коп. державного мита та 107 (сто сім) грн. 18 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Рішення надіслати сторонам.

6. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В. В. Смілянець