Справа № 2-166-2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Олевський агрохім», м. Олевськ вул. Покальчука, 15, про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову 3350,40 грн., та стягнення витрат пов'язаних з правовою допомогою адвоката в сумі 150 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «Олевський агрохім» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2350,40 грн., відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 1 тис. грн. завданої неправомірними діями керівника ВАТ «Олевський агрохім» та стягнення витрат пов'язаних з правовою допомогою адвоката в сумі 150 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав в ньому зазначених і просить його задовольнити в повному обсязі. Допитаний під присягою показав, що працював охоронцем в ВАТ « Олевський агрохім » з 06.12.2006 року по 19.02.2008 року і був звільнений з роботи відповідно до п. 1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін. При звільненні керівник підприємства видав трудову книжку, але заробітну плату не виплатив. Внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати позивач переніс моральні страждання, весь час був морально пригнічений почував себе дискомфортно тому, що маючі сім»ю не мав засобів для нормального її існування, маючі на утриманні хвору неповнолітню дитину, яка потребує постійного лікування, не зміг забезпечити нормальне лікування та існування дитини. Неодноразово звертався до керівників підприємства де раніше працював за виплатою зароборгованості по заробітній платі але останні заборгованість не погашали. Тому він став погано спати, став дратівливим, внаслідок цього погіршилися стосунки і з дружиною.

Вказані обставини призвели до втрати нормальних життєвих зв»язків, погіршилися можливості реалізації своїх бажань. Тому він був вимушений звернутися до суду. Вважає, що це сталося внаслідок неправомірних дій відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився хоча був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, не повідомив суд про причини неявки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що позивач є її чоловіком і вони проживають разом однією сім'єю. Чоловік з грудня місяця 2006 року по лютий 2008 року працював охоронцем в ВАТ « Олевський агрохім ». При звільненні з ним не розрахувалися, а лише видали трудову книжку. Невиплата заборгованості по заробітній платі негативно вплинула на позивача. Він став дратівливий, погано спить, внаслідок цього в сім»ї виникали скандали так, як потрібно було лікувати хвору дитину і не хватало коштів на прожиття.

Як встановлено в судовому засіданні позивач в період з 06.12.2006 року по 19.02.2008 роки перебував в трудових відносинах з ВАТ « Олевський агрохім ». При звільненні позивачу була видана трудова книжка. Однак керівник підприємства при звільненні позивача з останнім не розрахувався тому і виникла заборгованість по заробітній платі.

Заборгованість по заробітній платі на час розгляду справи в суді складає

2350,40 грн. Внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу була заподіяна і моральна ( немайнова ) шкода.

Дані правовідносини врегульовані слідуючими нормативно - правовими актами.

Так відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Ст. 116 КЗпП України зазначає, що при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 237-1КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, як позивач дійсно перебував в трудових відносинах з відповідачем, що стверджується відповідними довідками ( А, С,3,5 ), записами в трудовій книжці ( А.С.17 ),заборгованість по заробітній платі складає

2350,40 грн.( А, С, 4 ). На думку суду відповідач безпідставно не виплатив заборгованість по заробітній платі при звільненні позивача. Крім того позивачу внаслідок невиплати заборгованості по заробітній платі була заподіяна і моральна шкода, що стверджується показами позивача, свідка ОСОБА_2, довідками про хворобу дитини позивача

 ( А.С. 7,8 ), іншими матеріалами справи.

Неявка представника відповідача до суду судом розцінюється, як ухилення від виконання розрахунку по заборгованості заробітної плати з позивачем.

Суд вважає за необхідне розглянути цивільну справу в заочному порядку.

Керуючись вимогами ст. 43 Конституції України, ст. ст. 116,237-1 КЗпП України, ст.ст. 10,11,15,60,81,88,212-215, 217,225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ( ВАТ ) «Олевський агрохім», м. Олевськ вул. Покальчука, 15, про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2350,40 грн., відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди в сумі 1 ( одна ) тис. грн. та стягнення витрат пов'язаних з правовою допомогою адвоката на суму 150 грн. - задовольнити.

Стягнути з ВАТ « Олевський агрохім » з р/р № 26005055901522 в КБ

« Приватбанк » МФО 311744 код 05488644 на користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1. 2350,40 грн, заборгованості по заробітній платі, 1 (одну) тис. грн. завданої моральної (немайнової) шкоди, 150 грн. понесених витрат пов'язаних з правовою допомогою адвоката, а всього на загальну суму 3500,40 грн.

Стягнути з ВАТ « Олевський агрохім » 68 грн. державного мита на користь держави.

Стягнути з ВАТ « Олевський агрохім » з р/р 26005055901522 в КБ «Приватбанк» МФО 311744 код 05488644 на р/р 31217259700460 Банк отримувач ГУ ДКУ в Житомирській області МФО 811039 код ЗКПО 20413477 понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення за розгляд слухання справи Олевським районним судом в сумі 45 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд, на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту винесення рішення суду.

Суддя: