Рішення № 4842691, 14.05.2008, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-163/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 травня 2008 року

Олевський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Стратовича О.В.

при секретарі Дворак Г.П

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав в ньому зазначених і просить його задовольнити в повному обсязі. При цьому пояснила, що відповідач, коли дитина ОСОБА_5 її онук була в віці близько чотирьох місяців залишав сім'ю і дитина стала нею утримуватися так як її дочка довго хворіла і померла у лютому місяці 2008 року. Відповідач створив нову сім'ю. За весь цей час відповідач не надавав будь яких коштів на утримання дитини, не провідував її, не цікавився розвитком дитини, не провідував дитини в школі, а лише на день народження дитини робив останніх декілька разів подарунки. Позивачка не вчиняла будь яких перешкод у спілкуванні з дитиною, але відповідач продовжував не цікавитися життям дитини, не надавав матеріальної допомоги дитині та не приймав участі в її вихованні хоча мав таку можливість. Весь тягар утримання та виховання дитини ліг на неї та членів її сім'ї. Коли дитина була ще малою то відповідач будучи у стані алкогольного сп'яніння приходив до них додому, але вона заборонила останньому приходити у такому стані тому він більше і не приходив до неї.

Відповідач пояснив, що позов визнає в частині стягнення аліментів на утримання дитини. При цьому суду також пояснив, що у 2000 році залишив дитину на утримання баби - позивачки ОСОБА_1, де дитина і виховується на даний час. Створив іншу сім'ю. У 2000 році розірвав шлюб з бувшою дружиною. З дитиною не спілкувався так як позивачка і її дочка ОСОБА_6 не дозволяли йому провідувати сина, в орган опіки і піклування він з заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною не звертався. В школі дитину не провідував, на батьківські збори не ходив, не приймав участі у вихованні дитини. На день народження дитини купив велосипед і мобільний телефон. До себе дитину в сім'ю не запрошував. Чому матеріально не утримував дитину пояснити не може. Має намір в подальшому турбуватися про сина та забрати його в сім'ю. Для подальшого виховання, так як має на це всі підстави.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що ОСОБА_5 з чотирьох місяців знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. У 2000 році відповідач розлучився з дочкою позивачки, яка довгий час хворіла і померла в лютому місяці 2008 року. За весь цей час відповідач дитину не провідував і не приймав участі у вихованні дитини, створив іншу сім'ю і не цікавився життям своєї дитини. В школі дитину не провідував і на батьківські збори не ходив. Відповідачу ніхто не перешкоджав у спілкуванні з дитиною. На дні народження декілька разів дарував дитині дарунки.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду показала, що працює в школі де навчається неповнолітній ОСОБА_5 і є його класоводом з першого класу. Дитина завжди чиста, вихована і матеріально забезпечена. Виховується в сімї своєї баби, яка є по справі позивачкою. Неодноразово провідувала дитину по місцю її проживання і впевнилася, що позивачка створила належні умови для утримання та виховання дитини. Про батька дитина ніколи не говорить. За весь час навчання дитини відповідач дитину в школі не провідував на батьківські збори не ходив, не надавав кошти потрібні для навчання дитини в школі, в школу постійно приходить позивачка, яка цікавиться навчанням дитини, вона також ходить і на батьківські збори, приймає участь у вихованні та навчанні дитини в школі. Відповідач на вулиці при зустрічі іноді цікавиться дитиною.

Допитані в судовому засіданні в якості малолітнього свідка, в присутності педагога ОСОБА_10, ОСОБА_5 суду показав, що з дитинства проживає в сімї баби ОСОБА_1 яка його утримує та виховує. Купляє йому ручки, зошити, ходить до нього в школу. Батька бачить майже кожен день, але останній його до себе не запрошує. На дні народження батько робив йому подарунки. Баба дозволяє спілкуватися з батьком, але він хоче жити у баби.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду показав, що відповідач дарував сину дарунки на дні народження, давав гроші на цукерки, морозиво, але коли це було і в якій кількості пояснити не може. Дитина на великі свята декілька разів заходила до батька в хату. Проживає дитина у баби, яка постійно ходить до школи і цікавиться навчанням дитини, батько до школи не ходить. Дитина завжди охайна і доглянута.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 суду показав, що проживає від відповідача далеко. Про те, що відповідач іноді давав гроші дитині, а також купував дитині велосипед, йому відомо зі слів самого відповідача. Також свідок показав, що коли дружина відповідача захворіла, то останні став проживати окремо, а дитина залишилася у баби. Про відносини відповідача з сином йому нічого не відомо. Характеризує відповідача з позитивної сторони.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 суду показала, що проживає в с. Сущани і працює фельдшером у місцевій амбулаторії. Коли дитина була мала, то вона дитину провідувала. Мати дитини була хвора і померла в лютому місяці 2008 року. Дитина залишилася з малого віку на вихованні у позивачки, так як мати постійно хворіла. Про відносини між позивачкою і відповідачем їй нічого не відомо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 суду показала, що відповідач є її зятем, вона проживає в іншому селі і їй нічого не відомо стосовно даного позову.

Представник органу опіки та піклування Сущанської сільської ради ОСОБА_3 суду пояснив, що відповідач і позивачка проживають в с. Сущани Олевського району, позитивно характеризує сторони і вважає, що відповідач і позивачка можуть утримувати дитину, так як це відповідає актам обстеження побутових умов сторін. Змалку дитина - ОСОБА_5 проживає у позивачки, яка її утримує і виховує. Заперечує стосовно позбавлення батьківських прав відповідача і не заперечує про стягнення з останнього аліментів на утримання дитини. Вважає, що відповідач може утримувати і виховувати дитину у своїй сім'ї. Також показав, що за час проживання дитини у сім'ї позивачки відповідач не звертався до органу опіки і піклування з заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, тому і підтримує даний позов частково.

Прокурор Олевського району, представник служби у справах дітей Олевської районної державної адміністрації в судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав в ньому зазначених і просять його задовольнити, так як вважають, що відповідач дійсно ухиляється від виховання та матеріального утримання дитини, хоча має на це змогу і йому ніхто не чинив перешкод у здійсненні своїх батьківських прав. Вважають, що у суду є достатньо доказів для задоволення позовних вимог позивачки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на початку 1998 року у віці близько чотирьох місяців був залишений проживати у позивачки, його баби ОСОБА_1 разом зі своєю матір'ю, яка померла 25.02.2008 року після тривалої тяжкої хвороби, відповідачем, у 2000 році батьки дитини розлучилися і відповідач створив іншу сім'ю. Весь цей час малолітня дитина знаходилася на вихованні та матеріальному утриманні позивачки, яка весь час і піклується про дитину. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має на це можливість. Не звертався в органи опіки і піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, або про вирішення питання проживання дитини в його сім'ї. Іноді купував подарунки на дні народження дитини. В навчальному закладі дитину не провідував, цікавився навчанням дитини лише періодично на вулиці у класовода, батьківські збори не відвідував.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини які врегульовані слідуючими нормами сімейного права України, а саме:

- так відповідно до ст. 164 мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

- відповідно до вимог ст. 165 право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина яка досягла віку 14 років.

  - ст.166 зазначає, що особа позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання, втрачає інші цивільні права стосовно дитини, а також особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину;

- з ст. 180 слідує, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;

- а ст. 181 зазначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі;

- ст. 182 зазначає обставини які враховуються судом при визначенні розміру аліментів;

- відповідно до ст. 183 суд визначає розмір аліментів у частці заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину.

Виходячи з вище наведеного та встановленого суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Своє рішення суд мотивує слідуючими обставинами:

Так, позивачка мала право звернутися до суду з даним позовом, як особа на вихованні та утриманні якої знаходиться малолітня дитина.

Орган опіки і піклування Сущанської сільської ради Олевського району не вжив заходів про встановлення опіки над дитино. Відповідач маючи змогу приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні дитини ухилився свідомо, на думку суду, від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини вважається судом доведеним, що стверджується поясненнями позивачки, а також показами свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та самої дитини ОСОБА_5, іншими матеріалами справи.

Відповідач не вчинив дій по належному вихованню та утриманню дитини, не надав суду доказів які б стверджували, що він не ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків.

Визнання відповідачем позову в частині стягнення з нього аліментів на дитину на думку суду свідчить про те, що відповідач не виконував і не буде виконувати своїх батьківських обов'язків стосовно дитини ОСОБА_5 в майбутньому.

Крім того суд також бере до уваги і той факт, що відповідачу ніхто не перешкоджав в його участі по вихованню дитини, що стверджується відповідною довідкою органу опіки і піклування.

Таке рішення суду є справедливим і не протирічить інтересам дитини.

Приймаючи до уваги вкладене та керуючись вимогами ст. ст. 164-166, 180-183, 184 СК України ст.ст. 10,11,15,60,81,88,212-215,217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ¼ частки заробітку доходу ,які перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Ощадного Банку України, але не менше 30 процентів прожиткового мінімуму дитини відповідного віку передбаченого бюджетом України до досягнення дитини повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнення аліментів проводити з 22.03.2008 року.

 Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи Олевським районним судом в сумі 7, 50 грн. на р/р 31217259700460 банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській області МФО 811039 Код ЗКПО 20413477.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати державного мита відповідно до п.18ч.1 ст. 4 Декрету КМУ “Про державне мито”.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: