Постанова № 48424718, 11.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. Справа№ 919/1091/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Сітайло Л.Г.

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Онищук М.Ю. ( довір. №1 від 03.04.15);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фиш"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 (Суддя: Маринченко Я.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фиш" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Севастополя від 01.10.2013 у справі № 919/1091/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севтурбоснаб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фиш"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015р. у справі №919/1091/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фиш" про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Господарського суду м. Севастополя від 01.10.2013р., з доданими до неї документами повернуто заявникові без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що можливість вчасного подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, з дотриманням всіх приписів Господарського процесуального кодексу України, у повній мірі залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер, з огляду на що, як зазначає суд, підстави для відновлення пропущеного процесуального строку відсутні.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2015р. та направити справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що можливість вчасного подання повного пакета документів вчасно, не залежала від волевиявлення самого заявника, неможливість подання заяви про перегляд судового рішення була зумовлена виключно обставинами, які виникли на окупованій території.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. розгляд апеляційної скарги призначено на 11.08.2015р.

В судове засідання апеляційного господарського суду 11.08.2015р. не з'явився представник позивача.

Враховуючи те, що представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про час та місце розгляду справи розміщене на офіційному сайті КАГС, явка представників сторін в судове засідання не визнана обов'язковою, обмеженість процесуальними строками розгляду апеляційних скарг на ухвали, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представника позивача

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія встановила.

Рішенням Господарського суду м. Севастополя від 01.10.2013 у справі № 919/1091/13 позов задоволено повністю.

У травні 2015 року, на підставі положень ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фиш" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Севастополя від 01.10.2013 у справі № 919/1091/13.

Згідно з положеннями ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, скаржник посилається на те, що 20 березня 2015р. новому керівництву ТОВ «Атлантик Фиш» стало відомо, що в період з 01.07.2013р. по 01.08.2013р. на рахунки ТОВ «Атлантик Фиш» кошти від Порватова Д.О., з яким 19.07.2013р. ТОВ «Атлантик Фиш» , в особі директора Денісова А.Г. було укладено договір про надання зворотної фінансової допомоги, не поступали.

Положеннями ст.113 ГПК України визначено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

В той же час, зазначена заява датована 19.05.2015 та надійшла до суду 20.05.2015, тобто з пропуском строку, передбаченого приписами ст. 113 ГПК України.

Разом з цим, до Господарського суду міста Києва заявником подане клопотання про відновлення строку на перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами.

За змістом ст.ст. 33, 53 ГПК України, обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що заявник пропустив строк на подання заяви, передбаченого приписами ст. 113 ГПК України без поважних причин, а посилання заявника на те що строк він пропустив у зв'язку з необхідністю виправлення недоліків, виявлених судом у первісній заяві про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, та повернення заяви без розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2015, не є безумовною підставою поновлення пропущеного строку.

Можливість вчасного подання заяви про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, з дотриманням всіх приписів Господарського процесуального кодексу України, у повній мірі залежала виключно від обізнаності самого заявника з приписами Господарського процесуального кодексу України, тобто мала суб'єктивний характер та не є поважною причиною такого пропуску.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 25.05.2015р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фиш" залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2015р. у справі №919/1091/13 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №919/1091/13.

Повний текст постанови складено та підписано 13.08.2015р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Сітайло