Ухвала суду № 48415913, 12.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.08.2015Справа № 910/29382/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД "

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК"

до відповідача-2: командитного товариства "ЖЕЛЄВ С.С. І КОМПАНІЯ КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА"

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватне акціонерне товариство "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД"

про визнання недійсним договору поруки.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД " звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" та командитного товариства "ЖЕЛЄВ С.С. І КОМПАНІЯ КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА" про визнання недійсним договору поруки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/29382/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2015 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 15.07.2015 № 04-23/971 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/29382/14, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.07.2015 справу № 910/29382/14 прийнято до провадження судді Балац С.В. Розгляд справи призначено на 17.08.2015.

До господарського суду м. Києва 11.08.2015 надійшло клопотання командитного товариства "ЖЕЛЄВ С.С. І КОМПАНІЯ КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА" про участь представника останнього в судовому засіданні 17.08.2015 в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача-2 про участь представника останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки подане до суду з порушенням строку, втановленого статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України. Більш того, вказане клопотання відповідача-2 жодним чином не обгрунтоване.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя С.В. Балац