Ухвала суду № 48410233, 31.07.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4596/15-к

Провадження № 1-кс/234/2435/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі -Заводовському А.А.,

за участю прокурора Говорущак О.М.

за участю захисника ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000186 від 18лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з

вищою освітою, до 15 квітня 2015 року працюючого на посаді прокурора м.

Краматорська Донецької бласті, раніше не судимого, зареєстрованого в м.

Макіївка Донецької області, вул.. Куйбишева,64, проживає в м. Краматорську

Донецької області, вул. Ювілейна, 33/47,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000186 від 18лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування № 42015000000000186 від 18 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3, який працює в органах прокуратури України з листопада 1998 року, наказом Генерального прокурора України від 11.04.2014 №591-к призначено на посаду прокурора м. Краматорська Донецької області, у зв'язку з чим він, відповідно до пункту 2 примітки до статті 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до статті 4 Закону України Про прокуратуру ОСОБА_3, як прокурор місцевого рівня, зобовязаний спрямовувати діяльність прокуратури на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань гарантованих Конституцією, іншими законами України та міжнародними правовими актами соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод людини та громадянина, та інтересів держави.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_3 видав низку наказів (№36вн-14 від 14.07.2014, №5вн-15 від 19.01.2015, №20вн-15 від 16.02.2015) про розподіл службових обов'язків між працівниками прокуратури м.Краматорська, відповідно до яких безпосередньою за собою залишив, зокрема:

- контроль за додержанням працівниками прокуратури міста Присяги, службової дисципліни та Правил внутрішнього трудового розпорядку; координації діяльності правоохоронних органів міста у взаємодії з органами виконавчої влади у боротьбі зі злочинністю та корупцією;

- своєчасного виявлення та повідомлення прокурора Донецької області про скоєння працівниками прокуратури міста корупційних правопорушень, злочинів, транспортних подій, негідної поведінки у побуті;

- забезпечення виконання вимог закону при прийманні, реєстрації, розгляді та вирішенні в Краматорському МВ ГУМВС України в Донецькій області, ФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення; організації нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, інтересів держави при здійсненні вказаними правоохоронними органами оперативно-розшукової діяльності;

- організації нагляду, у тому числі у формі процесуального керівництва, за додержанням законів слідчими відділами Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області при провадженні досудового розслідування у кримінальних провадженнях, у тому числі з ознаками корупції;

- призначення процесуальних керівників у кримінальних провадженнях; здійснення процесуального керівництва, контролю за його якістю на стадії досудового розслідування та участі в суді по кримінальних провадженнях, у тому числі з ознаками корупції;

- визначення загальних напрямів діяльності щодо захисту конституційних прав і свобод громадян та інтересів держави в сфері нагляду за додержанням і застосуванням законів; організацію та контролю комплексного застосування наглядових, представницьких та кримінально-правових засобів прокурорського реагування на порушення закону у сфері земельних відносин;

- організацію прийняття повідомлень на гарячу лінію за фактами незаконного втручання у підприємницьку діяльність службових осіб контролюючих та правоохоронних органів, здійснення їх опрацювання, доручення проведення перевірок за такими фактами, ведення обліку такої інформації.

Також вищевказаними наказами ОСОБА_3 поклав на першого заступника прокурора м.Краматорська ОСОБА_5, зокрема, наступні повноваження та обов'язки:

- нагляд за додержанням вимог законодавства при прийомі, реєстрації, розгляді та вирішенні заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, своєчасності внесення щодо них відомостей до ЄРДР працівниками Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області;

- призначення процесуальних керівників у кримінальних провадженнях слідчих СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області;

- нагляд за додержанням законів ГОВ ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області при провадженні оперативно-розшукової діяльності; нагляду при проведенні досудового розслідування, у тому числі у формі процесуального керівництва, у кримінальних провадженнях, у тому числі з ознаками корупції, слідчими СВ ФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області; нагляд за додержанням вимог законодавства при прийманні, реєстрації, розгляді та вирішенні заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, своєчасності внесення щодо них відомостей до ЄРДР працівниками СВ ФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області;

- нагляд за додержанням законів у сфері запобігання та протидії корупції, відповідно до наказу Генерального прокурора України №10гн-2013 Про організацію діяльності органів прокуратури у сфері запобігання та протидії корупції.

ОСОБА_3, призначаючись на посаду прокурора, відповідно до вимог статті 46 Закону України Про прокуратуру присягнув народу України неухильно додержуватися Конституції України, законів та міжнародних зобов'язань України; сумлінно виконувати свої службові обов'язки, сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку; захищати права і свободи людини та громадянина, інтереси суспільства і держави; бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов'язки, з гідністю нести високе звання працівника прокуратури.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_3 знав та розумів обовязкові вимоги щодо професійної діяльності прокурора, передбачені статтею 2 Дисциплінарного статуту прокуратури України, затвердженого постановою Верховної ОСОБА_5 України від 06.11.1991 №1796-XII, відповідно до яких, як працівник прокуратури повинен був мати високі моральні якості, бути принциповими і непримиренними до порушень законів, поєднувати виконання своїх професійних обов'язків з громадянською мужністю, справедливістю та непідкупністю; особисто суворо додержуватися вимог закону, виявляти ініціативу в роботі, підвищувати її якість та ефективність; сприяти своєю діяльністю утвердженню верховенства закону, забезпеченню демократії, формуванню правосвідомості громадян, поваги до законів, норм та правил суспільного життя.

Відповідно до вимог статей 5, 6, 10, 15, 16, 18, 22, 27 Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, схваленого 28.11.2012 Всеукраїнською конференцією працівників прокуратури та затвердженого наказом Генерального прокурора України від 28.11.2012 №123, ОСОБА_3 при здійсненні повноважень прокурора зобовязаний був діяти законно та в межах своєї компетенції, своєчасно вживати вичерпних заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили; ставитися до громадян справедливо, уважно, доброзичливо та неупереджено згідно із загальнолюдськими принципами моралі; своєю самовідданістю, неупередженістю, сумлінним виконанням службових обовязків сприяти підвищенню авторитету прокуратури та зміцненню довіри громадян до неї; при виконанні службових обовязків дотримуватися загальноприйнятих норм моралі та поведінки, бути взірцем добропорядності, вихованості і культури; неухильно дотримуватись обмежень і заборон, передбачених антикорупційним законодавством, не допускати будь-яких проявів корупції; не використовувати своє службове становище в особистих інтересах або в інтересах інших осіб; при зясуванні будь-яких обставин з представниками правоохоронних і контролюючих органів не використовувати свій службовий статус; у взаємовідносинах із співробітниками правоохоронних органів бути коректним, тактовно та виважено виявляти вимогливість і принциповість, що базуються на вимогах закону; не спонукати підпорядкованих працівників до виконання доручень, які виходять за межі їх службових обовязків, та до вчинення протиправних дій.

В силу наявного досвіду роботи в органах прокуратури ОСОБА_3 знав та розумів, що вимогами статей 4, 6, 8 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції від 07.04.2011 №3206-VI (станом на 14.10.2014), статей 3 і 22 Закону України Про запобігання корупції від 14.10.2014 №1700-VII, статей 2 і 16 Закону України Про правила етичної поведінки від 17.05.2012 №4722-VI (станом на 26.04.2015), посадовим та службовим особам органів прокуратури заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб; безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб.

Незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та обов'язок їх дотримуватися, перебуваючи на посаді прокурора міста Краматорська ОСОБА_3 умисно вчинив корупційний злочин, а саме - за попередньою змовою з іншими особами вимагав та систематично одержував неправомірну вигоду від громадян України, за наступних обставин.

Так, в один із днів на початку вересня 2014 року ОСОБА_3 разом з першим заступником прокурора міста Краматорська ОСОБА_5 за невстановлених обставин вступили у злочинну змову на особисте незаконне збагачення шляхом вимагання та систематичного одержання від осіб, які займаються підприємницькою діяльністю на території міста Краматорська, неправомірної вигоди у вигляді щомісячної фіксованої суми грошових коштів за не проведення безпідставних протиправних перевірок їх діяльності на відповідність вимогам законодавства.

При цьому, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 достовірно знали, що вимогами статті 31 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки.

У свою чергу Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408 Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами зазначено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Разом з цим ОСОБА_3 і ОСОБА_5 усвідомлювали, що відповідно до своїх службових повноважень, визначених статтею 121 Конституції України, статтями 1, 4, 5, 8, 10, 19-21, 23, 24, 36-1 Закону України Про прокуратуру (вредакції Закону від 05.11.1993 з наступними змінами), положеннями статей250 та 290 КУпАП (в редакції Закону від 07.12.1984 з наступними змінами) вони мають можливість вжити заходів щодо проведення перевірок діяльності вказаних підприємців на відповідність вимогам законодавства, зокрема шляхом:

- здійснення нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами у формі представництва в суді;

- самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення вищевказаними особами кримінального правопорушення, внесення цих даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення процесуального керівництва у вказаних кримінальних провадженнях;

- іншими адміністративно-правовими та кримінально-правовими засобами.

Отримавши згоду ОСОБА_5 на вчинення вказаного злочину, ОСОБА_3 разом з останнім визначили коло осіб, відносно яких вони мали намір здійснити вимагання неправомірної вигоди, а також суми грошових коштів, які вони мали намір щомісячно отримувати, зокрема:

- від ОСОБА_6, який здійснює підприємницьку діяльність у магазинах Смак за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 7; Народний - м.Краматорськ, вул. Шкільна, 6; Сімейний - м. Краматорськ, вул. Марата, 2; Стимул - м.Краматорськ, вул. Рози Люксембург, 53, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 мали намір одержувати неправомірну вигоду у розмірі 8 000 грн. щомісячно;

- від ОСОБА_7, яка здійснює підприємницьку діяльність у пивному барі Кружка за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 25 - 1 500 грн. щомісячно;

- від ОСОБА_8, який здійснює підприємницьку діяльність у пивному барі Чарочка на території ТОВ Колгоспний ринок по вул. Парковій у м. Краматорську - 1 500 грн. щомісячно;

- від ОСОБА_9, яка здійснює підприємницьку діяльність у магазині Гастроном 26 за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 13 - 2 000 грн. щомісячно;

- від ОСОБА_10, яка здійснює підприємницьку діяльність у магазині Гном за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 101, а також у кіоску - малій архітектурній формі (далі - МАФ) ОСОБА_11 ларька за адресою: м.Краматорськ, вул. Паркова, 38 - 3 500 грн. щомісячно;

- від ОСОБА_12, яка здійснює підприємницьку діяльність у пивному барі - МАФ за адресою: м. Краматорськ, вул. Хабаровська, 52 - 1 200 грн. щомісячно;

- від ОСОБА_13, який здійснює підприємницьку діяльність у магазині Каштан за адресою: м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 69 - 1 500 грн. щомісячно;

- від ОСОБА_14, який здійснює підприємницьку діяльність у МАФ на ринку Лазурний за адресою: м. Краматорськ, вул. Хабаровська, 50 - 1 000 грн. щомісячно;

- від ОСОБА_15, яка здійснює підприємницьку діяльність у МАФ на території ТОВ Критий ринок за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 36 та у МАФ на території ринку ТОВ Ринок Солов'їна роща за адресою: м.Краматорськ, вул. Вокзальна, 1 - 4 000 грн. щомісячно;

- від ОСОБА_16, яка здійснює підприємницьку діяльність у МАФ на території ТОВ Ринок Солов'їний гай за адресою: м. Краматорськ, вул.Островського - 5 000 грн. щомісячно;

- від ОСОБА_17, яка здійснює підприємницьку діяльність у МАФ за адресою: м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 49 - 600 доларів США щомісячно;

- від ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21, які здійснюють підприємницьку діяльність у МАФах на території ТОВ Ринок Соловїна роща за адресою: м. Краматорськ, вул. Вокзальна, 1 - по 100 доларів США щомісячно від кожного.

При цьому, ОСОБА_3 і ОСОБА_5, намагаючись приховати свої злочинні дії та уникнути особистого контакту з особами, які будуть надавати неправомірну вигоду, вирішили залучити начальника відділу ДСБЕЗ Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_22, який у зв'язку із займаною посадою, знаходився від них у службовій залежності.

При цьому, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 достовірно знали, що відповідно до своїх функціональних обов'язків, затверджених начальником Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області 29.10.2013, ОСОБА_23, як начальник вищевказаного відділу зобов'язаний, зокрема:

- збирати, систематизувати, аналізувати оперативну та іншу інформацію стосовно попередження та викриття злочинів у сфері економіки, вживати заходів для перевірки такої інформації, заслуховувати звіти підлеглих про результати роботи з цих питань;

- здійснювати особистий прийом громадян з питань, пов'язаних з діяльністю підрозділу, розглядати скарги, заяви, листи громадян та іншу кореспонденцію, що надходить;

- забезпечувати організацію проведення оперативно-розшукових заходів щодо документування фактів хабарництва та інших злочинів у сфері економіки, безпосередньо брати участь у розробленні планів оперативно-розшукових заходів;

- за дорученням керівництва міськоргану представляти в органах виконавчої влади, судах та прокуратурі інтереси підрозділу з питань, що належать до його компетенції.

На виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 розробили план дій, за яким ОСОБА_3 повинен був примусити ОСОБА_22 зустрітися з вищевказаними особами, які здійснювали підприємницьку діяльність у місті Краматорську та примусити їх в подальшому надавати таку неправомірну вигоду систематично щомісяця ОСОБА_3 і ОСОБА_5, як керівникам прокуратури міста Краматорська за не проведення безпідставних протиправних перевірок їх діяльності на відповідність вимогам законодавства. Одержані в якості неправомірної вигоди грошові кошти ОСОБА_23 повинен був передавати ОСОБА_5 для подальшого їх розподілу з ОСОБА_24

У свою чергу ОСОБА_5 повинен був контролювати дії ОСОБА_22 щодо одержання від вищевказаних осіб щомісяця неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, особисто одержувати такі грошові кошти від ОСОБА_22 у своєму службовому кабінеті, розподіляти їх між собою та ОСОБА_3, а також отримувати від ОСОБА_22 інформацію про осіб, які відмовилися надавати неправомірну вигоду з метою розроблення разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_23 заходів щодо примушення останніх до вчинення таких дій.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 протягом вересня 2014 року неодноразово використовували своє службове становище та шляхом дачі вказівок підлеглим працівникам прокуратури м.Краматорська - процесуальним керівникам у кримінальних провадженнях, відомості про які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами відділу ДСБЕЗ Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області, умисно створили умови, за яких показники роботи даного оперативного підрозділу суттєво знизилися.

У такий спосіб ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 змусили ОСОБА_22, як керівника вищевказаного відділу наприкінці вересня 2014 року прибути на прийом до ОСОБА_3, як прокурора м. Краматорська, для з'ясування причини з'явлення перешкод у роботі та шляхів їх вирішення.

У ході цієї зустрічі ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, повідомив ОСОБА_22 про можливість усунення перешкоди в діяльності очолюваного ним оперативного підрозділу, за умови примушення ним ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21 та інших осіб до надання систематичної неправомірної вигоди у вигляді щомісячної фіксованої суми грошових коштів керівництву прокуратури міста Краматорська, тобто ОСОБА_24 і ОСОБА_5

ОСОБА_23, усвідомлюючи намір ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вчинити вищевказаний корупційний злочин, будучи зобов'язаним викрити їх злочинну діяльність, діючи з інших власних інтересів всупереч інтересам служби, приховав злочинні наміри останніх та погодився взяти участь у вчиненні цього злочину разом з ними.

Отримавши згоду ОСОБА_22 на вчинення злочину, ОСОБА_3 направив його до ОСОБА_5 для погодження з останнім питання контролю за одержанням неправомірної вигоди, надавши йому аркуші паперу з переліком визначених разом з ОСОБА_5 осіб, які повинні були надавати неправомірну вигоду, назвами закладів, в яких вони здійснювали підприємницьку діяльність, а також з зазначенням фіксованих сум грошових коштів, які вказані особи повинні були їм щомісячно надавати, як неправомірну вигоду.

У свою чергу ОСОБА_5, зустрівшись з ОСОБА_23, виконуючи свою частину спільного з ОСОБА_3 плану вчинення злочину, повідомив його про свою роль в одержанні неправомірної вигоди, яка полягала в здійсненні контролю за станом надання визначеними ним разом з ОСОБА_3 особами неправомірної вигоди, безпосередньому одержанні грошових коштів від ОСОБА_22 та їх розподілу з ОСОБА_3

Усвідомлюючи ролі ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди, а також свою роль у вчиненні цього корупційного злочину, ОСОБА_23, діючи за попередньою змовою з вказаними особами, використовуючи своє службове становище, протягом жовтня-листопада 2014 року особисто, а також залучивши підлеглого йому працівника сектору ДСБЕЗ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_25 та знайомих громадян ОСОБА_8 і ОСОБА_26, зустрівся з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, яким довів протиправну вимогу прокурора міста Краматорська ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_5 надавати їм через нього щомісячно неправомірну вигоду у вигляді фіксованих сум грошових коштів, визначених ОСОБА_3 і ОСОБА_5, а також висловлену ними погрозу проводити безпідставні протиправні перевірки їх діяльності на відповідність вимогам законодавства, тобто перешкоджати їх законній фінансово-господарській діяльності.

У свою чергу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21, побоюючись організації безпідставних протиправних перевірок їх діяльності з боку керівництва прокуратури м. Краматорська та, як наслідок, порушення їх конституційних прав, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо їх прав, погодилися передавати ОСОБА_3 і ОСОБА_5 неправомірну вигоду на вищевказаних умовах, про що повідомили ОСОБА_22

У подальшому, починаючи з листопада 2014 року до квітня 2015 року включно, щомісячно, у перших числах місяця, ОСОБА_23, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, особисто або через підлеглого йому працівника сектору ДСБЕЗ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_25, а також знайомих громадян ОСОБА_8 і ОСОБА_26, одержував від вищевказаних підприємців міста Краматорська неправомірну вигоду, яку передавав ОСОБА_3 і ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, на початку листопада 2014 року, на початку грудня 2014 року, на початку січня, лютого, березня та квітня 2015 року ОСОБА_23 доручав своєму підлеглому ОСОБА_25 зустрічатися з ОСОБА_16 біля МАФ на території ТОВ Ринок Солов'їний гай за адресою: м.Краматорськ, вул.Островського, де остання здійснює підприємницьку діяльність, та одержувати від неї на раніше поставлену ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вимогу неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5 000 грн. щомісячно, всього одержавши від ОСОБА_16 за вказаний період 30 000 грн.

Крім цього, на початку січня, лютого, березня 2015 року ОСОБА_23 доручав ОСОБА_25 зустрічатися з ОСОБА_27 біля МАФ на ринку Лазурний за адресою: м. Краматорськ, вул. Хабаровська, 50, де останній здійснює підприємницьку діяльність, та одержувати від нього на раніше поставлену ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вимогу неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 грн. щомісячно, всього одержавши від ОСОБА_27 за вказаний період 3000 грн.

Одержані від ОСОБА_16 і ОСОБА_27 грошові кошти ОСОБА_25 одразу щомісячно передавав ОСОБА_23 у службовому кабінеті останнього в Краматорському МВ ГУМВС України в Донецькій області по вул. Шкадінова, 25 у м. Краматорську, всього передавши йому грошових коштів на загальну суму 33 000 грн.

Крім цього, на початку лютого та на початку березня 2015 року ОСОБА_23, особисто прибувши до пивного бару - МАФ за адресою: м.Краматорськ, вул. Хабаровська, 52, де здійснювала підприємницьку діяльність ОСОБА_12, одержував від останньої на раніше поставлену ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вимогу неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1 200 грн. щомісячно, всього одержавши від ОСОБА_12 грошових коштів на суму 2 400 грн.

На початку січня, на початку лютого та на початку березня 2015 року ОСОБА_23 доручав своєму знайомому ОСОБА_28 зустрічатися з ОСОБА_29 біля будинку №20 по вул. Б.Хмельницького у м. Краматорську, де мешкає останній, та одержувати від нього на раніше поставлену ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вимогу неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 4 000 грн. щомісячно, всього одержавши від ОСОБА_29 за вказаний період грошових коштів на суму 12 000 грн.

Одержані від ОСОБА_29 грошові кошти ОСОБА_28 одразу щомісячно передавав ОСОБА_23 поблизу будівлі Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області по вул.Шкадінова, 25 у місті Краматорську, всього передавши йому грошових коштів на загальну суму 12000 грн.

Крім цього, на початку березня та на початку квітня 2015 року ОСОБА_23, перебуваючи поблизу будівлі Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області по вул.Шкадінова, 25, у м.Краматорську, особисто одержував від ОСОБА_8 на раніше поставлену ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вимогу неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1 500 грн. щомісячно, всього одержавши від ОСОБА_8 грошових коштів на суму 3 000 грн.

Наприкінці лютого та березня 2015 року ОСОБА_23 доручав ОСОБА_8 зустрічатися з ОСОБА_7 біля пивного бару Кружка за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 25, де остання здійснювала підприємницьку діяльність, та одержувати від неї на раніше поставлену ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вимогу неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1 500 грн. щомісячно, всього одержавши від ОСОБА_7 за вказаний період грошових коштів на суму 3 000 грн.

Також, на початку березня та на початку квітня 2015 року ОСОБА_23 доручав ОСОБА_8 зустрічатися з ОСОБА_10 біля магазину Гном за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 101, де остання здійснює підприємницьку діяльність, та одержувати від неї на раніше поставлену ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вимогу неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 3 500 грн. щомісячно, всього одержавши від ОСОБА_10 за вказаний період грошових коштів на суму 7 000 грн.

В один із днів на початку березня та на початку квітня 2015 року ОСОБА_8, за дорученням ОСОБА_22 зустрівся з ОСОБА_9 біля магазину Гастроном №26 за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 13, де остання здійснює підприємницьку діяльність, та одержав від неї на раніше поставлену ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вимогу неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 2 000 грн. щомісячно, всього одержавши від ОСОБА_9 за вказаний період грошових коштів на суму 4 000 грн.

Наприкінці лютого та наприкінці березня 2015 року ОСОБА_23 доручав ОСОБА_8 зустрічатися з ОСОБА_6 біля магазину Сімейний за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 2, де останній здійснює підприємницьку діяльність, та одержувати від нього на раніше поставлену ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вимогу неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 8 000 грн. щомісячно, всього одержавши від ОСОБА_6 за вказаний період грошових коштів на суму 16 000 грн.

Одержані від ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 і ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_8 одразу щомісячно передавав ОСОБА_23 поблизу будівлі Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області по вул. Шкадінова, 25 у місті Краматорську, всього, разом з вищевказаним власними коштами, передавши йому грошових коштів на загальну суму 33000грн.

Крім цього, в один із днів на початку березня 2015 року ОСОБА_23, перебуваючи поблизу будинку №18 по вул. Паркова у м. Краматорську, а також 3 квітня 2015 року, перебуваючи поблизу будівлі ДАІ м. Краматорська ГУМВС України в Донецькій області по вул. Лазо, 5 у місті Краматорську, особисто одержав від ОСОБА_13 на раніше поставлену ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вимогу неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1 500 грн. щомісячно, всього одержавши від ОСОБА_13 грошові коштів на суму 3 000 грн.

12 березня 2015 року близько 14.00 години, ОСОБА_23, прибувши до МАФ за адресою: м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 49, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_17, особисто одержав від неї на раніше поставлену ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вимогу неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 600 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ склало 14 880 грн.).

Крім цього, в один із днів на початку березня та на початку квітня 2015року ОСОБА_23 доручав своєї знайомій ОСОБА_11 зустрічатися з ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21 на ринку Каба, розташованому у м. Краматорську по вул. Залізничній, та одержувати від них на раніше поставлену ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вимогу неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі по 100 доларів США з кожного щомісячно, всього одержавши від ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21 за вказаний період - 800 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ склало 19 840 грн.).

Одержані від ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21 грошові кошти ОСОБА_11 одразу щомісячно передавала ОСОБА_23 поблизу будівлі Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області по вул. Шкадінова, 25 у місті Краматорську, всього передавши йому грошові кошти на суму 800 доларів США (19 840 грн.).

Всього за період з листопада 2014 по квітень 2015 року ОСОБА_23, діючи за вказівкою ОСОБА_3 та ОСОБА_5, за вищевказаних обставин одержав від осіб, які здійснювали підприємницьку діяльність у м. Краматорську Донецької області неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 83 400 грн. і 1400 доларів США (34 720 грн.).

Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 і ОСОБА_5, ОСОБА_22, після одержання від вищевказаних громадян грошових коштів, на початку кожного місяця у період з листопада 2014 року по квітень 2015року, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_5 в приміщенні прокуратури міста Краматорська за адресою: вул.Румянцева, 4, м.Краматорськ Донецької області, періодично передавав йому для розподілу з ОСОБА_3 вказані грошові кошти в сумі 83 400 грн. і 1400 доларів США (34 720 грн.), які ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 у повному обсязі одержав як неправомірну вигоду за не проведення безпідставних протиправних перевірок діяльності вищевказаних осіб на відповідність вимогам законодавства.

У свою чергу ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи у власному службовому кабінеті та інших приміщеннях прокуратури м. Краматорська за вищевказаною адресою, в період з листопаду 2014 року по квітень 2015 року розподілив між собою та ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_22 грошові кошти у сумі 83 400 грн. і 1400 доларів США (34 720 грн.) у визначених ними сумах гривні і валюти, якими ОСОБА_3 і ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

6 квітня 2015 року ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

7 квітня 2015 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

9 квітня 2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 4червня2015року.

3 червня 2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 діб, а саме до 2 серпня 2015 року.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Макіївці Донецької області, українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, працював на посаді прокурора м. Краматорська Донецької області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 64 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 33, кв. 47.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколами огляду та вручення грошових коштів, протоколами оглядів місця події, протоколами обшуків житлових та службових приміщень, протоколами оглядів вилучених документів та речей, протоколами одночасних допитів підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_22, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_22, протоколами допитів свідків ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_33 та ін., протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими належними та допустимими доказами зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 7 серпня 2015року, однак, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у звязку із особливою складністю даного кримінального провадження, а відтак прокурором подано клопотання вищестоящому прокурору про продовження строку досудового розслідування на двадцять пять днів.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно здійснити та завершити проведення наступних процесуальних дій:

-у відповідності до вимог ст. 290 КПК України ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, обсяг яких становить 10 томів;

-отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України, у випадку надання стороною захисту доступу до речових доказів або їх частин, документів або їх копій, а також доступу до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, які вона має намір використовувати як докази у суді, - скопіювати їх (відобразити відповідним чином) та долучити їх копії до матеріалів досудового розслідування. В іншому випадку від сторони захисту повідомлення про відсутність таких доказів;

-скласти обвинувальний акт.

Виконання даних процесуальних дій має суттєве значення для судового розгляду щодо дотримання засад кримінального провадження:

- законності - в частині всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, серед іншого, матеріалів сторони захисту, які вона має намір використовувати, як докази у суді (у випадку відкриття), та надання їм належної правової оцінки, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень;

- забезпечення права на захист в частині ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування;

- змагальності сторін в частині відкриття стороною захисту матеріалів, які вона має намір використовувати, як докази у суді.

З огляду на обсяг матеріалів кримінального провадження та кількість підозрюваних та їх захисників для виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше тридцяти днів.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше є: виняткова складність кримінального провадження; зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, шляхом подачі до Апеляційного суду Донецької області, який знаходиться у м. Артемівськ Донецької області апеляційних скарг на рішення слідчих суддів Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням їх розгляду за участі сторони захисту.

Також, підозрюваний ОСОБА_23 та його захисник не розпочинали ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у звязку із перебуванням ОСОБА_22 з 13 липня 2015 року на стаціонарному лікуванні у Комунальній установі «Міська лікарня №3», що знаходиться у м. Краматорську з діагнозом закрита черепно-мозкова травма (струс мозку та забій мяких тканин голови).

Крім того, стороною захисту, на запит прокурора в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України, до цього часу не відкрито стороні обвинувачення матеріали, які вона має намір використовувати, як докази у суді, що унеможливлює їх дослідження та у подальшому належне використання при підтриманні державного обвинувачення під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно інформування обєднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО від 06 травня 2015 вих. №50/541, отримана оперативна інформація, відповідно до якої, у разі зміни громадянину ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі особи, останній залишить контрольовану територію України та направиться до м. Макіївки Донецької області.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, являвся прокурором міста Краматорська, вчинене ним кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безкарності та хабарництва у системі органів прокуратури, а також приймаючи до уваги наведені обставини, які свідчать про його прагнення переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та, перебуваючи на волі, вжити заходи щодо уникнення кримінальної відповідальності за злочин у вчиненні якого підозрюється, слідство вважає, що ризики, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та обєктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Приймаючи до уваги наведене, з огляду на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до тридцяти днів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу, заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Зі змісту ст.. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен зясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Так, в ході розгляду встановлено, що досудове розслідування не завершено, на даний час не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст..177 КПК України, згідно ухвали суду від 9 квітня 2015 року при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вжити заходів щодо уникнення кримінальної відповідальності за злочин у вчиненні якого підозрюється, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості не входить за межи розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, вік та стан здоровя підозрюваного дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру і тяжкості діянь, які йому інкримінуються , не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш мяка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3

Також в судовому засіданні прокурор довів, що заявлені ризики не зменшилися, а завершити досудове слідство до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо з причин складності вказаного кримінального провадження, необхідності дослідження та перевірки всіх доводів підозрюваного. Для повного , всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження, остаточного та беззаперечного доведення провини ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення , необхідно виконати наступне:

-у відповідності до вимог ст. 290 КПК України ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, обсяг яких становить 10 томів;

-отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України, у випадку надання стороною захисту доступу до речових доказів або їх частин, документів або їх копій, а також доступу до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, які вона має намір використовувати як докази у суді, - скопіювати їх (відобразити відповідним чином) та долучити їх копії до матеріалів досудового розслідування. В іншому випадку від сторони захисту повідомлення про відсутність таких доказів;

-скласти обвинувальний акт.

Виконання даних процесуальних дій має суттєве значення для судового розгляду щодо дотримання засад кримінального провадження:

- законності - в частині всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, серед іншого, матеріалів сторони захисту, які вона має намір використовувати, як докази у суді (у випадку відкриття), та надання їм належної правової оцінки, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень;

- забезпечення права на захист в частині ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування;

- змагальності сторін в частині відкриття стороною захисту матеріалів, які вона має намір використовувати, як докази у суді.

В судовому засіданні прокурором доведено, що провести вказані процесуальні дії раніше неможливо , внаслідок виняткової складності кримінального провадження; зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, шляхом подачі до Апеляційного суду Донецької області, який знаходиться у м. Артемівськ Донецької області апеляційних скарг на рішення слідчих суддів Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням їх розгляду за участі сторони захисту.

Також, підозрюваний ОСОБА_23 та його захисник не розпочинали ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у звязку із перебуванням ОСОБА_22 з 13 липня 2015 року на стаціонарному лікуванні у Комунальній установі «Міська лікарня №3», що знаходиться у м. Краматорську з діагнозом закрита черепно-мозкова травма (струс мозку та забій мяких тканин голови).

Як вбачається з копії ухвали слідчого суді Краматорського міського суду Донецької області від 9 квітня 2015 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 4 червня 2015 року до 18 год. 27 хв.

3 червня 2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 діб, а саме до 2 серпня 2015 року.

Враховуючи що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, являвся прокурором міста Краматорська, вчинене ним кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безкарності та хабарництва у системі органів прокуратури, а також приймаючи до уваги наведені обставини, які свідчать про його прагнення переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та, перебуваючи на волі, вжити заходи щодо уникнення кримінальної відповідальності за злочин у вчиненні якого підозрюється, слідство вважає, що ризики, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та обєктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а також приймаючи до уваги ті обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 на строк до тридцяти днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 193,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000186 від 18лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розслідування кримінального провадження № №42015000000000186 від 18лютого 2015 року, до тридцяти днів, тобто до 1 вересня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1