Ухвала суду № 48404917, 24.12.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/18710/13-к

Провадження 1-кс/127/8722/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

за участю:

заявникаОСОБА_1,

захисникаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Старинщук О.В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся обвинувачений ОСОБА_1 про відвід судді Старинщук О.В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Заяву мотивував тим, що суддя Старинщук О.В. призначила обвинуваченому ОСОБА_1 іншого захисника, оскільки його попередній захисник ОСОБА_2 неодноразово не зявлявся в судове засідання з поважних причин. Дані дії судді вважає упередженими та такими, що порушують його право на захист. Просив заяву задовольнити та відвести від розгляду справи суддю Старинщук О.В.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_2 також просив заяву задовольнити.

В судове засідання суддя Старинщук О.В. не зявилась, хоча повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.

Слідчий суддя оглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали заяви про відвід, встановив наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вищевказана норма визначає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження..

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 підставою для відводу судді Старинщук О.В. є те, що йому було призначено іншого захисника, оскільки його попередній захисник ОСОБА_2 неодноразово не зявлявся в судове засідання. Дані дії судді вважає упередженими та такими, що порушують його право на захист.

На думку суду вищевказана обставина не є підставою, яка б виключала участь судді Старинщук О.В. у розгляді вищевказаної справи, оскільки викладені в заяві обставини є виключно власні міркування та припущення заявника з приводу того, що суддя Старинщук О.В. є упередженою у розгляді справи 127/18710/13-к та сумніви в упередженості судді Старинщук О.В. не підкріплені достатніми доказами, а тому є необґрунтованими.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КПК України, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Старинщук О.В. у справі 127/18710/13-к слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Старинщук О.В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: