Ухвала суду № 48401567, 13.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2015 р. Справа № 820/2884/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання Салацької Я.І.,

за участю сторін:

заявника - не прибув,

представника заявника - не прибув,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 р. по справі № 820/2884/13-а за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 р. по справі № 820/2884/13-а, в якій просила суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 р. по справі № 820/2884/13-а та прийняти нову постанову, в якій у задоволенні позову відмовити.

Судовий розгляд даної справи відбувався 07.05.2015р., 25.06.2015р., 14.07.2015 р., 04.08.2015р. та 13.08.2015 р.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 уповноважила представляти та захищати її права та інтереси ОСОБА_3, на підставі довіреності від 25.04.2013 року (а.с. 164 т.1)

В судове засідання призначене на 04.08.2015 р. заявник та її представник не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.245 т.1), через канцелярію суду представник заявника ОСОБА_3 надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням до іншого міста (а.с.5 т.2), доказів на підтвердження поважності причин не прибуття у судове засідання до заяви не додав. В зв'язку з чим, розгляд справи перенесено на 10:00 год. 13.08.2015р.

В судове засідання призначене на 13.08.2015 р. заявник та її представник не прибули повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином телефонограмою (а.с.8 т.2), через канцелярію суду ОСОБА_2 надала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою (а.с.9 т.2), доказів на підтвердження поважності не прибуття у судове засідання до заяви не додала.

Таким чином, в судові засідання призначені на 04.08.2015р. та 13.08.2015 р. заявник та її представник повторно не прибули без поважних причин.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Главою 4 КАС України, яка регламентує провадження за нововиявленими обставинами, не врегульовано питання залишення заяви за нововиявленими обставинами без розгляду.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що питання судового розгляду справи подібно питанню розгляду заяви за нововиявленим обставинами, то суддя вважає за необхідно застосувати приписи ст.ст.128, 155 КАС України, якою встановлені наслідки повторного не прибуття позивача у судове засідання без поважних причин.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікуванням у друкованому засобі масової інформації.

Таким чином, суд, вважає заявника належним чином повідомленого про дату, час і місце судових розглядів справи 04.08.2015р. та 13.08.2015 р. та таким що без поважних причин в них не прибув, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Крім того, суд приймає до уваги, що заявник приймає участь у справі разом зі своїм представником, та хвороба заявника не позбавляла можливості його представника, належним чином повідомленого про місце, день та час розгляду справи в нього прибути.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 820/2884/13-а та зміст поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 р., суддею не встановлено жодних поважних причин неприбуття у судові засідання.

З огляду на викладене та враховуючи тривалий час розгляду справи та те, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення з тотожною заявою, суд приходить до висновку, що дану заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 128, 155, 160, 165, 247, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 р. по справі № 820/2884/13-а за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвала виготовлена 13.08.2015 р.

Суддя Рубан В.В.