Ухвала суду № 48401565, 13.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

13 серпня 2015 р. Справа № 820/13116/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 року по справі № 820/13116/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 року у справі №820/13116/13-а за Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, позовні вимоги позивача задоволені частково, скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" №23-265 від 04.12.2013 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2014р. по справі №820/13116/13-а скасовано в частині задоволених позовних вимог і прийнято в цій частині нову постанову, якою у скасуванні постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про накладення стягнень №23-265 від 04.12.2013 року відмовлено, в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" 03.12.2014 року звернулось до суду з заявою про перегляд Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 року у справі №820/13116/13-а, в якій просить суд:

- скасувати Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 року по справі №820/13116/13-а, і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ “САВ-Дістрибьюшн” в повному обсязі: визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області щодо проведення позапланової перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів у приміщеннях магазинів “Фокстрот”, розташованих у місті Харкові за адресами: вул. Вернадського, буд. 2, проспект Перемоги, буд. 62-З, проспект Тракторобудівників, буд. 59/56, площа Повстання, буд. 7/8, проспект Московський, буд. 199, проспект Героїв Сталінграду, 136/8, вул. Академіка Павлова, буд. 144 – Б, вул. 23 Серпня, буд. 33-А, що належать ТОВ “САВ-ДІСТРИБЬЮШН”;

- визнати протиправними і скасувати приписи Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області до Актів перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів 13.11.2013 року за №01102, від 12.11.2013 року за №01101, від 12.11.2013 року за №01045, від 12.11.2013 року за №01048, від 14.11.2013 року №01103, від 14.11.2013 року №00971, від 14.11.2013 року №01093, від 12.11.2013 року №01047;

- скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України “Про захист прав споживачів” №23-265 від 04.12.2013 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 року по справі № 820/13116/13-а.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 року зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 року по справі № 820/13116/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови до розгляду адміністративної справи №820/13116/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови Вищим адміністративним судом України та повернення справи до суду першої інстанції.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" через канцелярію суду 13 серпня 2015 року надано заяву про відкликання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 року по справі № 820/13116/13-а та залишення її без розгляду. Крім того, просив суд розглядати вказану заяву за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН".

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням наведеного та у зв’язку з поданим клопотанням представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про залишення заяви за нововиявленими обставинами без розгляду у зв’язку з її відкликанням, прийшов до наступних висновків.

Суд зважає, що відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Системно проаналізувавши положення КАС України, суд доходить до висновку, що порядок вирішення питання про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду без розгляду, згідно зі ст.253 КАС України, нормами згаданого акту законодавства не врегульовано.

Відтак, з огляду на ч.7 ст.9 КАС України суд вважає за можливе керуватись положеннями ст.155 КАС України, яка врегульовує аналогічні правовідносини.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання про залишення заяви без розгляду, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому суд вважає за необхідне заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 року у справі №820/13116/13-а залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 156, 165, 186 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №820/13116/13-а за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"- задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 року по справі № 820/13116/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В.Бездітко