Справа 127/11923/14-к
Провадження 1-кс/127/3836/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді Михайленко А.В.,
при секретаріНаконечній А.В.,
за участю слідчого Вапнярука О.М.,
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Вапнярука О.М. про здійснення приводу громадянина ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу громадянина ОСОБА_1, яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012010210000032 від 29.11.2012, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Між Приватним сільськогосподарським підприємством (ПСП) «Поділля-Агро» (код ЄДРПОУ-31380542, Вінницька область, Літинський район, с. Бірків) в особі його директора ОСОБА_3 та ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ-33776336, м. Київ, вул. Кудряшова, 20) в особі директора з комерційних питань по закупівлі ОСОБА_5 20.11.2012 укладено договір поставки № 144152 від 20.11.12. Згідно умов даного договору ПСП «Поділля-Агро» зобовязувалось реалізувати ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_4» насіння соняшника у кількості 2000 тонн до 21.11.2012, яке знаходилось на зберіганні в ПрАТ «Корделівський ОМКЗ», а ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_4» в свою чергу зобовязувалось в пятиденний строк розрахуватись за реалізований товар після отримання його поставки, здійснивши безготівковий розрахунок на р/р № 26003159235 належний ПСП «Поділля-Агро», відкритий у ПАТ «ОСОБА_6 Аваль». В результаті ПСП «Поділля-Агро» повністю виконало взяті на себе зобовязання, однак 26.11.2012 ОСОБА_3 перевіряючи вказаний рахунок підприємства виявив відсутність надходження на нього коштів від ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_4» за отриманий товар. При зверненні ОСОБА_3 до керівництва ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_4», останнє повідомило, що перерахувало кошти за поставлене насіння в сумі 9300000 грн. на р/р № 26005379422 належний ПСП «Поділля-Агро», відкритий у Броварському відділенні ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», однак ОСОБА_3, а також інші особи за його доручення даний рахунок не відкривали. У ході подальшого проведення досудового розслідування установлено, що даний рахунок було відкрито невстановленою особою з використанням підроблених документів, і в подальшому, нею ж, при надходженні на даний рахунок вказаних коштів, 22.11.2012 було виготовлено три платіжні доручення, а саме № 1 на суму 1475000 грн., № 2 на суму 3800000 грн. та № 3 на суму 4000000 грн., про їх перерахування на р/р № 2600730135758, відкритий у ПАТ «РЕАЛ БАНК» та належний ТОВ «ЛЕТАВІЦА» (код ЄДРПОУ 38091749, м. Київ, пров. Квітневий, 1-А), наче б то як оплату за нафтопродукти згідно рахунків-фактур № 000057 від 21.11.2012, № 000059 від 21.11.2012 та № 000060 від 21.11.2012, хоча на справді ПСП «Поділля-Агро» з ТОВ «ЛЕТАВІЦА» жодних договорів щодо придбання нафтопродуктів не укладало та спільної фінансово-господарської діяльності ніколи не вело. Таким чином, невстановлені особи, шляхом вчинення шахрайських дій, незаконного заволоділи коштами в сумі 9300000 грн.
Окрім цього, відповідно до аналізу руху коштів по рахунку № 2600730135758 належному ТОВ «ЛЕТАВІЦА», слідством виявлені фінансові операції по переказу коштів на рахунок ТОВ «ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 37403355, Волинська область, м Луцьк , вул. Коперника, 8-а, кб.№6) , які мають ознаки фіктивності.
Під час досудового розслідування на адресу гр.-на ОСОБА_1, який є директором ТОВ «ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово направлялись повістки про виклик його на допит як свідка до слідчого управління УМВС України в Вінницькій області у межах даного кримінального провадження.
Виклик свідка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є телеграма ОСОБА_1 та квитанція про відправлення рекомендованого листа з повісткою від 5.05.2014.
Однак за викликом свідок ОСОБА_1 до цього часу не зявився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про виклик до слідчого, про що свідчать корінці повістки про виклик, однак у визначений час до слідчого не з'явився і про причини своєї неявки не повідомив. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу свідка ОСОБА_1
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Вапнярука О.М., для допиту у процесуальному статусі як свідка в межах кримінального провадження № 12012010210000032 від 29.11.2012.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя:
Судове рішення № 48398440, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 12.06.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/11923/14-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: