Ухвала суду № 48398478, 16.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/12400/14-к

Провадження 1-кс/127/4026/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

за участю прокурора Грималюка В.В.,

слідчого Оськіна Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Вінницькій області, Немирівського районі, с. Стрільчинці, вул. Комсомольська 15, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3.

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020010003535, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_3 з метою збуту у невстановленому слідством місці та час придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. 04 червня 2014 року, біля 19:30 годин ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, з метою наживи, перебуваючи по вул.. Соборній в місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 240 (двісті сорок) гривень, збув ОСОБА_4, подрібнену речовинну рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 545 від 10.06.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 6, 91 г., яка знаходилась в трьох паперових згортках..

На даний час у відділенні розслідування злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12014020010004324 від 15.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по факту проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабіс у гр. ОСОБА_3 та кримінальне провадження № 12014020010004329 від 15.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по факту незаконного зберігання наркотичних засобів гр. ОСОБА_3 за місцем проживання проводиться досудове розслідування. Окрім того у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, 10.11.1971 у народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5. Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : Вінницькій області, Немирівського районі, с. Стрільчинці, вул.. Комсомольська 15, проживаючий : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого (притягався до кримінальної відповідальності 10.07.1989 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 215-3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік із застосуванням ст. 45 УК УССР звільнився від відбування покарання з Іспитовим строком на 1 рік, 30.07.1990 Немирівським районним судом за ст. 206 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців в силу ст. 43 УК УССР приєднано 6 місяців, вирок від 07.08.1990, всього 3 роки позбавлення волі, 25.10.1991 Ржевским районним судом Тверской області за ст. 144 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, 08.05.1998 Немирівським районним судом за ст. 101 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, 12.07.2002 Вінницьким районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, 28.03.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 років із застосуванням ст. 75 КК України звільнився від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки).

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом слідчого СВ ВМВ ОСОБА_2, протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця, протоколом оперативної закупівлі, висновком експерта № 545 від 10.06.2014 року, протоколом обшуку особи від 14.06.2014 року, протоколом обшуку від 14.06.2014 року, а також показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_4

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також у слідства наявні докази причетності підозрюваного до вчинення ще ряду злочинів передбачених ст.ст. 307, 309 КК України, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому. За таких обставин ОСОБА_3, не маючи постійного джерела доходів, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, знищити грошові кошти використані під час проведення першої оперативної закупівлі, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1,2,3,4 та 5 ч.і ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, захисника, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14.06.2014 року.

Строк дії ухвали до 12.08.2014 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 24 360 гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: