Справа 127/11923/14-к
Провадження 1-кс/127/3836/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді Михайленко А.В.,
при секретаріНаконечній А.В.,
за участю слідчого Вапнярука О.М.,
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Вапнярука О.М. про здійснення приводу громадянина ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу громадянина ОСОБА_1, яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012010210000032 від 29.11.2012, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Між Приватним сільськогосподарським підприємством (ПСП) «Поділля-Агро» (код ЄДРПОУ-31380542, Вінницька область, Літинський район, с. Бірків) в особі його директора ОСОБА_3 та ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ-33776336, м. Київ, вул. Кудряшова, 20) в особі директора з комерційних питань по закупівлі ОСОБА_5 20.11.2012 укладено договір поставки № 144152 від 20.11.12. Згідно умов даного договору ПСП «Поділля-Агро» зобовязувалось реалізувати ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_4» насіння соняшника у кількості 2000 тонн до 21.11.2012, яке знаходилось на зберіганні в ПрАТ «Корделівський ОМКЗ», а ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_4» в свою чергу зобовязувалось в пятиденний строк розрахуватись за реалізований товар після отримання його поставки, здійснивши безготівковий розрахунок на р/р № 26003159235 належний ПСП «Поділля-Агро», відкритий у ПАТ «ОСОБА_6 Аваль». В результаті ПСП «Поділля-Агро» повністю виконало взяті на себе зобовязання, однак 26.11.2012 ОСОБА_3 перевіряючи вказаний рахунок підприємства виявив відсутність надходження на нього коштів від ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_4» за отриманий товар. При зверненні ОСОБА_3 до керівництва ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_4», останнє повідомило, що перерахувало кошти за поставлене насіння в сумі 9300000 грн. на р/р № 26005379422 належний ПСП «Поділля-Агро», відкритий у Броварському відділенні ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», однак ОСОБА_3, а також інші особи за його доручення даний рахунок не відкривали. У ході подальшого проведення досудового розслідування установлено, що даний рахунок було відкрито невстановленою особою з використанням підроблених документів, і в подальшому, нею ж, при надходженні на даний рахунок вказаних коштів, 22.11.2012 було виготовлено три платіжні доручення, а саме № 1 на суму 1475000 грн., № 2 на суму 3800000 грн. та № 3 на суму 4000000 грн., про їх перерахування на р/р № 2600730135758, відкритий у ПАТ «РЕАЛ БАНК» та належний ТОВ «ЛЕТАВІЦА» (код ЄДРПОУ 38091749, м. Київ, пров. Квітневий, 1-А), наче б то як оплату за нафтопродукти згідно рахунків-фактур № 000057 від 21.11.2012, № 000059 від 21.11.2012 та № 000060 від 21.11.2012, хоча на справді ПСП «Поділля-Агро» з ТОВ «ЛЕТАВІЦА» жодних договорів щодо придбання нафтопродуктів не укладало та спільної фінансово-господарської діяльності ніколи не вело. Таким чином, невстановлені особи, шляхом вчинення шахрайських дій, незаконного заволоділи коштами в сумі 9300000 грн.
Окрім цього, відповідно до аналізу руху коштів по рахунку № 2600730135758 належному ТОВ «ЛЕТАВІЦА», слідством виявлені фінансові операції по переказу коштів на рахунок ТОВ «ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 37403355, Волинська область, м Луцьк , вул. Коперника, 8-а, кб.№6) , які мають ознаки фіктивності.
Під час досудового розслідування на адресу гр.-на ОСОБА_1, який є директором ТОВ «ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово направлялись повістки про виклик його на допит як свідка до слідчого управління УМВС України в Вінницькій області у межах даного кримінального провадження.
Виклик свідка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є телеграма ОСОБА_1 та квитанція про відправлення рекомендованого листа з повісткою від 5.05.2014.
Однак за викликом свідок ОСОБА_1 до цього часу не зявився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про виклик до слідчого, про що свідчать корінці повістки про виклик, однак у визначений час до слідчого не з'явився і про причини своєї неявки не повідомив. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу свідка ОСОБА_1
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Вапнярука О.М., для допиту у процесуальному статусі як свідка в межах кримінального провадження № 12012010210000032 від 29.11.2012.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя:
The court decision No. 48398440, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 127/11923/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: