Ухвала суду № 48396816, 13.02.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/2689/14-к

Провадження 1-кс/127/1000/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

за участю слідчогоРешетніка С.П.,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12013010010000569 від 13.11.2013 щодо шахрайських дій ПП «Енергоспецсервіс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 04.06.2013 року між TOB "НВО "ПЛАЗМА" та ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" укладено договір поруки №Р1515/071.2-1. Відповідно до умов ОСОБА_2 поруки TOB "НВО "ПЛАЗМА" зобов'язувалась солідарно відповідати перед ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" за виконання ОСОБА_3 (далі за текстом - Боржник та /або Позичальник) всіх зобов'язань, що витікають з Кредитного договору від 04.06.2013 року №1515/0712-1 та який укладений між Боржником та ПАТ "ПРАЙМ-БАНК".

17.06.2013 між TOB "НВО "ПЛАЗМА" та ПП "Енергоспецсервіс", код за ЄДРПОУ 33221141, місце знаходження Вінницька область, м. Калинівка, вул. Коцюбинського, 73-б, в особі директора ОСОБА_4 укладено договір відповідального зберігання №1/17.

У відповідності до вимог даного договору TOB "НВО "ПЛАЗМА" передало на відповідальне зберігання ПП "Енергоспецсервіс" належне йому на праві власності майно, а саме силові трансформатори типу ТМН в кількості 2 штук та силові трансформатори типу ТРДН в кількості 2 штук.

Відповідно до п.2.2. ОСОБА_2 відповідального зберігання, незалежно від причини ушкодження або втрати, з моменту одержання майна від ТОВ "НВО "Плазма" до моменту закінчення строку зберігання вказаного в п. 1.1. ОСОБА_2 (до 31.12.2013 р.), ПП "Енергоспецсервіс" несе відповідальність за збереження майна - в розмірі зазначеному в даному ОСОБА_2 як оціночна вартість майна.

Згідно з п. 1.2. ОСОБА_2 передається на зберігання за встановленою оціночною вартістю, а також в комплектності та стані, які зафіксовано Сторонами ОСОБА_2 у ОСОБА_5 приймання-передачі майна на зберігання.

В ОСОБА_5 приймання - передачі (п.5) ТОВ "НВО "ПЛАЗМА" та ПП "Енергоспецсервіс" погодили, що оціночна вартість ОСОБА_2 на момент його передачі на зберігання становить 9 400 000,00 (дев'ять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 коп. та зазначили (п.п. 2.3.), що технічний стан майна (його складових частин) - задовільний, вм'ятин, відколів, подряпин не має.

Місцем перебування вказаних трансформаторів на зберіганні сторони договору відповідального зберігання визначили промислову базу, що розташована у Вінницькій області, м. Калинівка, вул. Коцюбинського, 73-6.

У зв'язку з тим, що Позичальник, на момент укладання договору відповідального зберігання ще не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, під час передавання майна на відповідальне зберігання від TOB "НВО "ПЛАЗМА" до ПП "Енергоспецсервіс" та підписання ОСОБА_5 приймання-передачі та розміщення силових трансформаторів на території промислової бази був присутній представник ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" ОСОБА_6.

Представник ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" ОСОБА_6, під час передавання трансформаторів на зберігання переконався, що вони дійсно передані на зберігання, бачив місце де розташували зазначені трансформатори та здійснив фотографування цих трансформаторів загальним виглядом, а також сфотографував паспорта двох трансформаторів, які прикріплені до їх корпусу, на яких вказано тип, серійний номер, потужність, напруга, частота, вага, дата випуску та інші ідентифікуючі дані трансформаторів, які передані на зберігання.

Так як Боржник не виконав свої зобов'язання, що до повернення отриманих кредитних коштів вчасно, ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" з письмовою вимогою про виконання грошового зобов'язання звернувся до TOB "НВО "ПЛАЗМА".

17.10.2013 р., в рамках досудового врегулювання зазначеного спору, між TOB "НВО "ПЛАЗМА" та ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" укладено договір про задоволення вимог Кредитора.

Відповідно до параграфу 1 даного договору, TOB "НВО "ПЛАЗМА" передало у власність, а ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" прийняло у власність силові трансформатори типу ТМН в кількості 2 штук та силові трансформатори типу ТРДН в кількості 2 штук, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ПП "Енергоспецсервіс" за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Коцюбинського, 73-б.

17.10.2013 між ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" та TOB "НВО "ПЛАЗМА" в рамках договору про задоволення вимог кредитора підписано акт №1 приймання - передачі майна (силових трансформаторів) і ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" набув законне право для постановки зазначених трансформаторів до себе на баланс.

У зв'язку з тим, що законним власником зазначених силових трансформаторів став ПАТ "ПРАЙМ-БАНК", керівництвом останнього було прийнято рішення про укладення договору відповідального зберігання між ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" та ПП "Енергоспецсервіс", щодо зберігання даних силових трансформаторів.

22.10.2013 представники ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" виїхали у Вінницьку область, м. Калинівка, вул. Коцюбинського, 73-б за місцем знаходження ПП "Енергоспецсервіс" і переданих на зберігання силових трансформаторів.

Під час розмови з директором ПП "Енергоспецсервіс" ОСОБА_4, представникам ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" останній повідомив, що зазначений договір відповідального зберігання №1/17 від 17 червня 2013 року з TOB "НВО "ПЛАЗМА" не укладався.

Представник ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" ОСОБА_6 під час проходження територією ПП "Енергоспецсервіс" до кабінету директора ОСОБА_4 побачив ті самі трансформатори, які передавалися на зберігання від ТОВ "НВО "Плазма" до ПП "Енергоспецсервіс", оскільки був присутній під час їх передачі та розміщення на території, а також під час підписання договору відповідального зберігання та підписання акту прийому передачі між TOB "НВО "ПЛАЗМА" та ПП "Енергоспецсервіс".

У проханні представників ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" показати силові трансформатори, що знаходяться на території ПП "Енергоспецсервіс" ОСОБА_4 відмовив, мотивувавши тим, що всі трансформатори, які знаходяться на території ПП "Енергоспецсервіс" є його власністю.

Таким чином директор ПП "Енергоспецсервіс" ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману представників ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" (надаючи їм неправдиву інформацію, щодо відсутності силових трансформаторів на території ПП "Енергоспецсервіс" та фіктивності укладеного договору відповідального зберігання), заволодів майном ПАТ "ПРАЙМ-БАНК", яке знаходиться у нього на зберіганні та яке у відповідності до вимог договору відповідального зберігання оцінене сторонами цього договору на загальну суму 9 400 000,00 (дев'ять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 коп.

Допитаний в якості свідка представник ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" ОСОБА_6 повідомив, що 17.06.2013 року боржник ОСОБА_3 спільно з ним прибули на територію ПП «Енергоспецсервіс» де зустрілись із директором ПП «Енергоспецсервіс» ОСОБА_7, який запевнив його, що силові трансформатори в загальній кількості 4 одиниці дійсно належать ТОВ «НВО «Плазма» та в якості гарантії збереження вищезазначених трансформаторів уклали в його присутності договір відповідального зберігання №1/17 від 17.06.2013 року та акт приймання-передачі силових трансформаторів за умовами якого вищезазначені трансформатори були прийняті в задовільному технічному стані, оцінивши вартість трансформаторів в 9 млн. 400 тис. грн. Даний акт приймання-передачі та договір відповідального зберігання були підписані в присутності представника ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" ОСОБА_6 - директором ТОВ «НВО «Плазма» ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зі сторони ПП «Енергоспецсервіс» в робочому кабінеті останнього, та пообіцяли надати ОСОБА_6 завірену фотокопію акту та договору відповідального зберігання. В акті приймання передачі та договорі відповідального зберігання не зазначались серійні номери силових трансформаторів, оскільки зі слів ОСОБА_7 даним трансформаторам будуть присвоєні нові серійні номери в момент вивезення власником даних трансформаторів з території ПП «Енергоспецсервіс», після чого за пропозицією ОСОБА_7 ОСОБА_6 була надана можливість перевірити наявність трансформаторів та місця їх зберігання на території ПП«Енергоспецсервіс», під час огляду яких, він зафіксував на свій мобільний телефон марки «Айфон 4С» два трансформатори та їх серійні номери, а саме трансформатора типу ТРДН, серійний номер - 14696 та типу ТМН, серійний номер - 145883 фотокартки яких ним було додано до протоколу допиту в якості свідка від 18.12.2013.

Дані, вказані в договорі та на паспортах, які кріпляться на трансформаторах, за змістом дещо відрізнялись, але ОСОБА_6 не являючись спеціалістом по трансформаторам, не володіючи спеціальними знаннями в енергетичній галузі, цьому факту не надав важливого значення, тим більше зі слів ОСОБА_7 це було те саме майно, що зазначене у договорі відповідального зберігання та акті прийому-передачі.

22.10.2013 року з метою укладання договору відповідального зберігання між банком (новий власник трансформаторів) та ПП «Енергоспецсервіс» ОСОБА_6 та ОСОБА_5, як представники банку прибули на територію ПП «Енергоспецсервіс» та під час розмови з директором ОСОБА_8 останній повідомив, що вище зазначені силові трансформатори дійсно належать ТОВ «НВО «Плазма», але договір відповідального зберігання №1/17 від 17.06.2013 року він вважає недійсним, оскільки у банку немає оригіналу примірника договору та акту приймання-передачі, тому що він надавав лише копії цих документів представнику ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" ОСОБА_6

Також, 22.10.2013 року під час перебування ОСОБА_6 на території ПП «Енергоспецсервіс», директор ОСОБА_7 відмовив йому та ОСОБА_9 надати для перевірки вищезазначені силові трансформатори, однак під час перебування на території бази ПП «Енергоспецсервіс» (Вінницька область, м.Калинівка, вул.Коцюбинського, 73б) він бачив, силові трансформатори, які оглядав 17.06.2013 року, вони знаходились в тому ж місці і жодних робіт із ними не проводилося.

Враховуючи вищевикладене, у кримінальному провадженні виникла необхідність тимчасового доступу, а саме вилучення силового трансформатора типу ТМН, серійний номер 145883, потужністю 6300 kV-A, повна маса якого 14,0 тон та силового трансформатора типу ТРДН, серійний номер 14696, потужністю 25000 kV-A, повна маса якого 52000 kg., які знаходяться на території бази ПП «Енергоспецсервіс» Вінницька область, м.Калинівка, вул.Коцюбинського, 73 б., просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

В судове засідання ПП «Енергоспецсервіс» не з'явився, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПП «Енергоспецсервіс».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей ПП «Енергоспецсервіс».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: