Ухвала суду № 48394485, 27.08.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19978/13-к

Провадження 1-кс/127/4660/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретаріХрановській І.І.,

за участю слідчого Химич А.В.,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012010010000163 від 23.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358, КК України.

Так, в березні 2012 року ОСОБА_2 вступивши в попередню змову з невстановленою слідством особою на імя Ігор , в невстановленому слідством місці надав Ігорю відтиски печаток із написами ПП «Вінтар» №36474100 та ПП «Молоток»№00353879 для виготовлення печатки для їх подальшого неправомірного використання . Невстановлена слідством особа на імя Ігор виготовив підроблені печатки із написами ПП «Вінтар» №36474100 та ПП «Молоток»№00353879 та передав їх ОСОБА_2, який в подальшому почав її використовувати для виготовлення підроблених документів .

11.06.2012 року працівниками дізнання при огляді компютерного клубу «Вавілон», що розташований за адресою м. Вінниця вул. Винниченка 35, було виявлено та вилучено два резинових фрагменти у вигляді печаток із написами ПП «Вінтар» №36474100 та ПП «Молоток»№00353879, згідно висновку спеціаліста №116-П від 17.07.2012 року відбитки печатки ПП «Молоток», які представлені в якості порівняльного матеріалу, виконані не кліше «Молоток» з написом по колу в дзеркальному відображенні :»*Україна* Приватне підприємство Україна м. Вінниця* «Молоток» ідент.код 36474100».

Відбитки печатки ТОВ «Вінтар», які представлені в якості порівняльного матеріалу , виконані не кліше кліше ТОВ «Вінтар» з написом по колу в дзеркальному відображенні :»*Україна* Товариство з обмеженою відповідальністю *м. Вінниця * Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» Свідоцтво 00383679».

ОСОБА_2 написав явку з повинною в якій зазначив, що використав підроблену , ним довідку про доходи, подавши її до Відділення «Вінницька РД» ПАТ «ВТБ Банк» та отримав на її підставі кредит в розмірі 10000 гривен. Таким чином є підстави вважати , що гр.. ОСОБА_2 подав до Відділення «Вінницька РД» ПАТ «ВТБ Банк» завідомо підроблену довідку про доходи з метою шахрайським шляхом заволодіння коштами банку.

На підставі вищевикладеного, з метою проведення всебічної перевірки, встановлення всіх обставин щодо отримання в Відділення «Вінницька РД» ПАТ «ВТБ Банк» кредиту гр. ОСОБА_2 виникла необхідність в виїмці документів з кредитної справи R53100228585B від 02.04.2012 року, на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка необхідна для подальшого розслідування кримінальної справи.

Дана кредитна справа необхідна для виїмки документів, де міститься підписи ОСОБА_2, для проведення почеркознавчої експертизи на встановлення аналогії почерку ОСОБА_2 в експериментальних зразках та вільних зразках почерку та для виїмки документів ,а саме довідки про доходи на імя ОСОБА_2, яка є підробленою, для проведення техніко-криміналістичної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що по даному кримінальному провадженню виникла необхідність тимчасового доступу , вилучення (виїмки) оригіналів документів з ПАТ «ВТБ Банк », просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПАТ "ВТБ Банк" в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ "ВТБ Банк".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ «ВТБ Банк», а саме кредитної справи R53100228585B від 02.04.2012 року, на імя ОСОБА_2 в Відділенні «Вінницької регіональної дирекції» ПАТ ВТБ Банк», що розташована за адресою м. Вінниця вул. Гагаріна 2 та її вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: