Рішення № 48392293, 06.08.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/605/15-ц

Провадження № 2/210/872/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

за участю сторін: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 50950,13 доларів США та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме шляхом виклику через оголошення у пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки про час і місце проведення судового засідання його учасники були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_3 (надалі Відповідач-1) було укладено кредитний договір №014/3660/151875/74 (наділі - Кредитний договір), відповідно якому Відповідач-1 отримав кредитні кошти у сумі 40000,00 доларів США строком на 15 березня 2026 під 13,85% річних (а.с. 7-14).

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 40000,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку від 22.01.2015 року ( а.с. 43).

Між Позивачем та Відповідачем -1 20.03.2009р. укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, сторони погодили, тимчасово на період з 20.03.2009 до 20.03.2010р. зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру процентів (встановити кредитні канікули) (а.с. 32-33).

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між сторонами змінено умови погашення (реструктуризація ) та 06.04.2009 року укладено Додаткову угоду № 014/3660/151875/74/2 від 08.04.2010р.. Згідно умов вищевказаної Додаткової угоди сторони погодили збільшити строк кредиту на 12 календарних місяців, у зв'язку із чим дата остаточного погашення кредиту - 15 березня 2027 року. Також сторони дійшли згоди врегулювати виконання Позичальником грошових зобов'язань за Кредитним договором (а.с. 23-26).

В забезпечення належного виконання позичальником умов Кредитного договору укладено Договір поруки № 014/08/05-01/159/08 від 15.09.2008 року, згідно якого ОСОБА_4 взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3, що виникають з умов договору, в повному обсязі цих зобов'язань. ( а.с.40-42).

Відповідач -1 не виконує свої зобов'язання належним чином, через що станом на 23.01.2015 року заборгованість останнього перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не погашена та складає 36710,816 доларів США, в тому числі: непогашена сума кредиту - 984,89 доларів США, несплачені проценти - 4764,17 доларів США, нарахована пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 9475,15 доларів США ( а.с.17,52).

З матеріалів справи вбачається, що у зв"язку з неналежним виконанням зобов"язань Відповідачами, Позивач здійснив досудове врегулювання спору, а саме шляхом направлення відповідних вимог (а.с. 45-48).

З матеріалів справи вбачається, що після укладання додоткової угоди та реструктиразації, Відповідач ОСОБА_5 здійснював погашення заборгованості за кредитом, а саме з 15.10.2008р. і по 17.02.2014р. (а.с. 50-51).

Договір є зобов'язанням і, відповідно, підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (ст. 11 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу положень ст. 1052 ЦК України, якої згідно з ч. 2 ст. 1054 цього Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

Відповідно до п. 4.2 Розділу 4 Договору, Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання Сторонами зобов'язань за цим Договором.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач в односторонньому порядку припинив виконання зобов'язань за Договором: з оплати заборгованості - 18.02.2014р. (а.с. 51 зворот).

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вищезазначених норм закону та умов Договору Відповідачем зобов`язання за Договором належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 50950,13 доларів США, яка підлягає стягненню.

Крім того, у відповідності до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за невиконання боргових зобов'язань в повному обсязі у відповідності до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України (а.с. 41).

Згідно п. 9.1 Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом, пеню та штрафи відповідно до Кредитного договору (а.с. 11).

Відповідно до п. 16.3 Кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Кредитним договором Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення (а.с. 13).

Розрахунки представлені позивачем не спростовано відповідачами, тому суд вважає, їх обґрунтованими.

Суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено свої позовні вимоги, судом встановлено порушення виконання договірних зобов"язань, позивачем обрано належних спосіб захисту порушених прав, у зв"язку з чим позов підлягає повному задоволенню.

На підставі статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог, а саме по 1827,00 грн. з кожного Відповідача, що разом складає 3654,00 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 169, 174, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 546, 553, 554, 1054 ЦК України суд -,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 та його поручителя - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (49044, м. Дніпропетровськ, пр.. К. Маркса, 35, рах. №29091000000002, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) за Кредитним договором №014/3660/151875/74 від 15.09.2008 р. у сумі 50 950,13 доларів США, що становить в еквіваленті 804 607,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (49044, м. Дніпропетровськ, пр.. К. Маркса, 35, рах. №29091000000002, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201), судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (49044, м. Дніпропетровськ, пр.. К. Маркса, 35, рах. №29091000000002, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201), судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 10 серпня 2015 року.

Суддя: О. В. Чайкіна