Ухвала суду № 48391920, 14.08.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/13540/12

(6/199/381/15)

У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», ОСОБА_2 та Амур-Нижньодніпровський Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ з примусового виконання виконавчого листа № 401/13540/12, виданого 31 травня 2013 року, з ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» на ТОВ «АНСУ», якому право вимоги було відступлено за договором відступлення права вимоги від 16 липня 2013 року.

Заявник та заінтересовані особи, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» надало суду письмову заяву про підтримання вимог за заявою та розгляд справи за відсутності свого представника. Решта учасників розгляду про причини неявки суд не повідомили. За ухвалою суду, згідно приписів ч. 2 ст. 378 ЦПК України, заяву розглянуто за їх відсутності.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 6884119 від 19 вересня 2008 року в розмірі 57646,35 грн., а також судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 576,70 грн. (а.с. 10-12).

На примусове виконання зазначеного рішення за заявою стягувача були видані виконавчі листи (а.с. 13-16).

16 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» був укладений договір відступлення права вимоги № 1034/44 (а.с. 32-39), за яким ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» відступив ТОВ «АНСУ» як новому кредитору свої права грошової вимоги за кредитними договорами.

Згідно витягу з додаткової угоди № 1 від 17 липня 2013 року до договору відступлення прав вимоги (а.с. 40-42), ТОВ «АНСУ» було передане право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 6884119.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що за ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, суд, керуючись вимогами ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, враховує правовий висновок, викладений Верховним судом України у постанові № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, згідно якого Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки кредитор за грошовим зобовязанням ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» передав свої права ТОВ «АНСУ» за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення, відбулося вибуття кредитора у звязку із чим припинився його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України правонаступником ТОВ «АНСУ», яке отримало від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення ТОВ «АНСУ» із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» і відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», ОСОБА_2 та Амур-Нижньодніпровський Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року № 401/13540/12 про стягнення з ОСОБА_2. на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № 6884119 від 19 вересня 2008 року в 57646,35 грн., а також судових витрат, повязаних із сплатою судового збору в розмірі 576,70 грн. з Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :

14.08.2015