Постанова № 48384617, 11.03.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/653/13-а

11 березня 2013 року

12год. 10хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Приватного підприємства "Будівельна фірма "Вест-Буд"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м.Рівному) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Будівельна фірма "Вест-Буд" (далі - ПП "БФ "Вест-Буд") про стягнення податкового боргу в сумі 4446983,19грн. (367848,41грн. - податок на прибуток підприємств, 105314,30грн. - податок на додану вартість, 726383,48грн. - податок на доходи фізичних осіб, 137,10грн. - комунальний податок, 3247300,00грн. - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг), з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що станом на 06.02.2013 за ПП "БФ "Вест-Буд" рахується податковий борг перед бюджетом у сумі 4446983,19грн. Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судове засідання представник позивача не прибув, у поданій позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України повідомлявся належним чином.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

ПП "БФ "Вест-Буд" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради Рівненської області 02.06.2008, перебуває на обліку, як платник податків в органі державної податкової служби з 03.06.2008 за №29-23/4805 та є платником податку на додану вартість.

Станом на 06.02.2013 за ПП "БФ "Вест-Буд" рахується податковий борг у сумі 4446983,19грн. (367848,41грн. - податок на прибуток підприємств, 105314,30грн. - податок на додану вартість, 726383,48грн. - податок на доходи фізичних осіб, 137,10грн. - комунальний податок, 3247300,00грн. - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг).

Борг з податку на прибуток у відповідача в сумі 303058,75грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 02.10.2012 №0004652342, прийнятого на підставі акта перевірки №519/23-100/35953555 від 14.05.2011, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання у сумі 303058,75грн. (242447,00грн. - за основним платежем, 60611,75грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Податковий борг з податку на додану вартість у ПП "БФ "Вест-Буд" в сумі 82711,25грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 02.10.2012 №0004662342, прийнятого на підставі акта перевірки №519/23-100/35953555 від 14.05.2011, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання у сумі 82711,25грн. (66169,00грн. - за основним платежем, 16542,25грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

За порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на підставі податкового повідомлення-рішення форми "С" від 02.10.2012 №0064672342, прийнятого на підставі акта перевірки №519/23-100/35953555 від 14.05.2011, до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 3247300,00грн.

Борг з податку на доходи фізичних осіб у відповідача в сумі 608868,75грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 02.10.2012 №0004682342, прийнятого на підставі акта перевірки №519/23-100/35953555 від 14.05.2011, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання у сумі 608868,75грн. (487095,00грн. - за основним платежем, 121773,75грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Податковий борг з комунального податку у ПП "БФ "Вест-Буд" в сумі 137,10грн., з урахуванням часткової сплати, виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 02.10.2012 №0004692342, прийнятого на підставі акта перевірки №519/23-100/35953555 від 14.05.2011, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання у сумі 170,00грн. (170,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Крім того, позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення ПП "БФ "Вест-Буд" узгоджених податкових зобов'язань була нарахована пеня з податку на прибуток в сумі 64789,56, з податку на додану вартість в сумі 22603,05грн. та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 117514,73, а тому загальна сума податкового боргу становить 4446983,19грн.

З метою погашення податкової заборгованості ДПІ у м.Рівному для ПП "БФ "Вест-Буд" було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 24.02.2011 №144 на суму 78122,75грн., яка отримана ним 09.03.2011.

Вказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувалися.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.11.2011 (а.а.с.4-6), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №815936 (а.с.7), свідоцтвом про реєстрацію платника податків на додану вартість від 05.06.2008 №100119867 та довідкою від 03.06.2008 №29-16/2971 про взяття відповідача на облік як платника податків (а.с.8), податковою вимогою форми "Ю" від 24.02.2011 №144 (а.с.10), розрахунком виникнення податкового боргу станом на 06.02.2013 (а.с.11), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 02.10.2012 №0004652342 та корінцем даного податкового повідомлення-рішення (а.с.12), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 02.10.2012 №0004662342 та корінцем даного податкового повідомлення-рішення (а.с.13), податковим повідомленням-рішенням форми "С" від 02.10.2012 №0064672342 та корінцем даного податкового повідомлення-рішення (а.с.14), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 02.10.2012 №0004682342 та корінцем даного податкового повідомлення-рішення (а.с.15), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 02.10.2012 №0004692342 та корінцем даного податкового повідомлення-рішення (а.с.16), актом перевірки від 14.05.2011 №519/23-100/35953555 (а.а.с.17-33), зворотнім боком облікових карток платника станом на 31.12.2012 та 04.02.2013 (а.а.с.34-49).

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 Податкового кодексу України податок на прибуток, податок на додану вартість та податок на доходи фізичних осіб належать до загальнодержавних податків і зборів та справляються на всій території України.

Статтею 10 Податкового кодексу України передбачено, що комунальний податок належить до місцевих податків.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення, податкової вимоги, то загальна сума податкової заборгованості є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Будівельна фірма "Вест Буд" кошти з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, на суму податкового боргу 4446983,19грн., з них: до місцевого бюджету м.Рівне - 137,10грн. комунального податку; до Державного бюджету України - 726383,48грн. податку на доходи фізичних осіб, 367848,41грн. податку на прибуток підприємств, 105314,30грн. податку на додану вартість та 3247300,00грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.