Постанова № 48384612, 27.10.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3574/2011

27 жовтня 2011 року

17год. 15хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: не прибув,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк"

про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" про стягнення податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у сумі 142193,04грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що станом на 02.06.2011р. за Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Маяк" рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 142193,04грн. Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

27.10.2011р. позивачем суду подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою Костопільська МДПІ просить стягнути з СВК "Маяк" заборгованість у сумі 139856,87грн., відповідно до довідки від 26.10.2011р.

У судове засідання представник позивача не прибув, у поданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не прибув, у поданих суду запереченнях позовні вимоги не визнав та пояснив, що вважає позов необгрунтованим, оскільки податкова вимога кооперативу вручена не була, вказана заборгованість виникла на підставі акта перевірки від 23.04.2004р. №45/23-30715574, який був складений за результатами перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства СВК "Маяк" за період з 01.01.2002р. по 31.12.2003р. З 2004 року Костопільська МДПІ до відповідача не зверталась про стягнення заборгованості, а тому вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не прибув утретє, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином та враховуючи, що судом не визнавалась участь відповідача у судовому засіданні обов’язковою, суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк" зареєстрований як юридична особа Костопільською районною державною адміністрацією Рівненської області 31.12.1999р., дані про нього внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 05.01.2000р. Кооператив взятий на облік, як платник податків в органі державної податкової служби з 12.01.2000р. за №74/572.

Згідно з даними обліку позивача станом на 26.10.2011р. за відповідачем (з урахуванням часткової сплати) рахується заборгованість перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб у сумі 139856,87грн.

Ця заборгованість виникла на підставі самостійно складених і поданих відповідачем до податкового органу податкових декларацій: від 18.03.2011р. (вх.№5041) на суму 141526,78грн. та від 15.04.2011р. (вх.№10449) на суму 656,73грн.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою СВК "Маяк" до бюджету узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, Костопільською МДПІ 15.04.2011р., 17.05.2011р., 19.07.2011р., 19.08.2011р., 19.09.2011р. та 19.10.2011р. на суму податкового боргу нарахована пеня. Відповідно до карток особових рахунків платника станом на 26.10.2011р. пеня становить 128,36грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України з метою скорочення податкової заборгованості Костопільською МДПІ для СВК "Маяк" було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ф" від 30.03.2011р. №70 на суму 142134,07грн.

Вказана податкова вимога відповідачем отримана 02.04.2011р., у встановленому законом порядку ним не оскаржувалася.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: довідкою про заборгованість перед бюджетом станом на 02.06.2011р. (а.с.4), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5), копією довідки №29 про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.6), копією довідки про взяття на облік платника податків відповідача (а.с.7), копіями податкових декларацій з податку на доходи фізичних осіб (а.а.с.8-9), копією корінця податкової вимоги від 30.03.2011р. №70 , копією фіскального чека органу поштового зв'язку від 01.04.2011р. та копією повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу (а.с.10), довідкою про заборгованість перед бюджетом станом на 01.08.2011р. (а.с.20), заявою про зменшення суми позовних вимог та довідкою про заборгованість перед бюджетом станом на 26.10.2011р. (а.а.с.36,37).

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Абзацом "б" п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України визначено, що при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п.129.3.4 п.129.3 ст.129 Податкового кодексу України визначено, що у разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Пунктом 129.3 ст.129 Податкового кодексу України встановлено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Оскільки податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб визначено відповідачем самостійно у податкових деклараціях, податкова вимога у встановленому порядку ним не оскаржувалася, то загальна сума податкової заборгованості є узгодженою і підлягає сплаті.

Посилання відповідача на неотримання ним податкової вимоги від 30.03.2011р. №70 спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами: фіскальним чеком органу поштового зв'язку та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10).

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990р. встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" до місцевого бюджету Головинської сільської ради Костопільського району податкову заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 139856,87грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.