Постанова № 48384620, 21.03.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/494/13-а

21 березня 2013 року

15год. 10хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не прибув,

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Приватного підприємства "Будіндустріяпідряд"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м.Рівному) звернувся з позовом до Приватного підприємства "Будіндустріяпідряд" (далі - ПП "Будіндустріяпідряд") про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 33259,13грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 24.09.2012 за ПП "Будіндустріяпідряд" рахується борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 33259,13грн. Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судове засідання прокурор не прибув, у поданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У судове засідання відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання представник не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України належним чином.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

ПП "Будіндустріяпідряд" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 02.09.2004. Підприємство перебуває на обліку, як платник податків в органі державної податкової служби.

Станом на 24.09.2012 за Товариством з обмеженою відповідальністю ПП "Будіндустріяпідряд" рахується борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 33259,13грн.

З матеріалів справи вбачається, що борг в сумі 2651,69грн. (з урахуванням часткової сплати), виник відповідно до самостійно поданої податкової декларації від 20.05.2011 №9003657716 у сумі 4092,00грн.

За затримку сплати узгоджених податкових зобов'язань, податковим органом було складено акт про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання від 18.11.2011 №492, за результатами якого винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 28.11.2011 №0021191541 про зобов'язання сплатити штраф в сумі 49,34грн.

Поряд з цим, працівниками податкового органу було проведено планову невиїзну документальну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "Будіндустріяпідряд" за грудень 2011 року, в ході якої складено акт від 03.02.2012 №481.1/15-200/33167074. Вказаною перевіркою було встановлено заниження відповідачем сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, заявлених у податкових деклараціях за період, що перевірявся.

На підставі даного акта перевірки ДПІ у м.Рівному винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 19.03.2012 №0243161541, яким збільшено ПП "Будіндустріяпідряд" грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 29981,00грн. (23985,00грн. - за основним платежем, 5996,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Крім того, податковим органом за несплату податкових зобов'язань у встановлені законодавством строки нараховано ПП "Будіндустріяпідряд" пеню в сумі 577,10грн.

З метою погашення податкового боргу ДПІ у м.Рівному для ПП "Будіндустріяпідряд" було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 02.06.2011 №519 на суму 2898,37грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувалися.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком виникнення податкового боргу перед бюджетом станом від 25.09.2012 №20409/19-09 (а.с.6), зворотнім боком облікової картки платника податків станом на 29.10.2012 (а.а.с.7-9), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №229217 (а.с.10), рішенням №231 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 02.12.2011 (а.с.11), інформацією ГУ статистики у Рівненській області від 21.08.2012 №05-3-05/431 (а.с.12), довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.а.с.13-15), податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.05.2011 №9003657716 (а.а.с.16-17), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 19.03.2012 №0243161541 та корінцем цього податкового повідомлення-рішення (а.с.18), актом про результати невиїзної документальної перевірки від 03.02.2012 №481.1/15-200/33167074 (а.а.с.19-20), поштовим листом з відміткою про повернення "за закінченням терміну зберігання" від 24.04.2012 (а.с.21), податковим повідомленням-рішенням форми "Ш" від 28.11.2011 №0021191541 та корінцем цього податкового повідомлення-рішення (а.с.22), актом про результати невиїзної документальної перевірки від 18.11.2011 №492 (а.с.23), корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 02.06.2011 №519 (а.с.24), поштовим листом з відміткою про повернення "за закінченням терміну зберігання" від 11.07.2011 (а.с.25).

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Згідно з п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 202.1 ст.202 Податкового кодексу України встановлено, що звітним (податковим) періодом для податку на додану вартість є один календарний місяць.

Згідно з пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до абз."а" та "б" пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Підпунктом 129.3.1 п.129.3 ст.129 Податкового кодексу України встановлено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Згідно з п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), до суб'єктів господарської діяльності застосовується накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - застосовується накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що податкове зобов'язання в сумі 33259,13грн. є узгодженим, а тому підлягає сплаті.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Будіндустріяпідряд" до Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в сумі 33259,13грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.