Ухвала суду № 48380231, 17.04.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/7853/14-к

Провадження 1-кс/127/2647/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції Татарченко І.Г. про надання дозволу на проведення обшуку житла, обшуку житла, де проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1: за адресою: АДРЕСА_1, а також в помешканні, що належить йому на праві приватної власності: АДРЕСА_2, з метою відшукування з метою відшукання та вилучення майна, яке було використане для вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Татарченко І.Г. звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Ковальським А.А.

Клопотання мотивоване тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201402000000068 від 14.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується тим, що що до прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали із ГУ Міндоходів у Вінницькій області з приводу того, що гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 створено ряд підконтрольних собі суб'єктів господарської діяльності, які перебувають на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ для ведення незаконної фінансово-господарської діяльності. Крім того, проведеним аналізом установчих документів суб'єктів господарської діяльності встановлено, що гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою уникнення від відповідальності від незаконного ведення фінансово-господарської діяльності вищезазначених товариств являлись лише засновниками та тимчасовими посадовими особами підприємств, а в подальшому перереєстрація та першочергова реєстрація здійснювалась на наступних громадян: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Зазначені вище громадяни не мають ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності, вони лише формально рахуються директорами.

В рамках досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_4, щодо його причетності до реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності як посадової особи ТОВ «Самбод» (код ЄДРПОУ 38394441), який показав, що йому стало відомо, що від його імені відбулась реєстрація та здійснюється фінансово-господарська діяльність ТОВ «Самбод» (код ЄДРПОУ 38394441, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 20). Основний вид діяльності даного підприємства є консультування з питань комерційної діяльності.

З даного приводу хочу зазначити, що у вересні 2012 року на прохання гр. ОСОБА_3, він надав оригінал паспорту та ідентифікаційний код. Остання пояснила, що їй потрібні оригінали документи для відображення у податковій звітності найманих працівників на власному підприємстві. ОСОБА_8 надавав документи без мети отримання грошової та будь-якої винагороди та без мети створення та реєстрації ТОВ «Самбод», реального зайняття фінансово-господарською діяльністю у вигляді його посадової особи. Про те, що він одноосібно являється директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Самбод», та те що від його імені здійснювалась господарська діяльність підприємства, йому стало відомо від співробітників управління пенсійного фонду у м. Біла Церква, Київської області, оскільки останніми проводились відрахування з пенсії у розмірі до 50 грн. Документів, які свідчать про реєстрацію та постановку на податковий облік ТОВ «Самбод» у державних органах ОСОБА_8 не формував, не підписував, не подавав. Первинні бухгалтерські документи: договори, накладні, акти прийому - передачі, товарно-транспортні накладні та інші документи, що стосуються придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей в адресу покупців та постачальників не формував, не заповняв. ОСОБА_8 взагалі не відомо чим займається ТОВ «Самбод», його фактичне місцезнаходження, місцезнаходження офісних, виробничих та складських приміщень, а також де на даний час знаходяться печатка та первинні бухгалтерські документи підприємства. Одночасно ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_3 особисто сама познайомила його гр. ОСОБА_9, яку представила як головного бухгалтера на підприємствах підконтрольних гр. ОСОБА_3 Вона повідомила мені, що гр. ОСОБА_9 буде привозити на підпис ОСОБА_8 періодично один два рази на тиждень документи, що будуть стосуватися його працевлаштування на підприємстві у гр. ОСОБА_3 Разом з тим ОСОБА_8 повідомив, що для підписання документів гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_9 декілька раз запрошували його прибути за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки це було близько біля його домівки та ОСОБА_8 не затрудняло приходили за вказаною адресою та підписувати незнайомі документи. Також, під час його перебування за зазначеною вище адресою був присутній гр. ОСОБА_2. Даного громадянина представили як власника даної квартири, який теж із гр. ОСОБА_9 займаються організаційними питання, що стосуються фінансово-господарської діяльності підконтрольних суб'єктів господарської діяльності гр. ОСОБА_3 Із розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зрозуміло, що гр. ОСОБА_2 з гр. ОСОБА_3 перебувають у більш тісних стосунках як дружні.

Допитаний по матеріалам провадження ОСОБА_5 повідомив, що згідно реєстраційних даних перебував на посаді директора, головного бухгалтера та засновника ТОВ «Чемпір» встановлено, що останній погодився зареєструвати на своє ім'я ТОВ «Чемпір» на пропозицію «ОСОБА_2». Саме гр. ОСОБА_5 були передані реєстраційні дані, а саме оригінали паспорту та ідентифікаційного коду «ОСОБА_2» вони поїхали в нотаріальну кантору, де гр. ОСОБА_5 підписав всі необхідні документи, що стосуються проведення реєстрації ТОВ «Чемпір». Після підписання всіх необхідних документів, «ОСОБА_2» видав гр. ОСОБА_5 грошову винагороду, а саме грошові кошти в розмірі 100 (сто) грн. В подальшому, після проведення всіх необхідних дій, що стосуються реєстрації ТОВ «Чемпір», гр. ОСОБА_5 більше не зустрічав гр. «ОСОБА_2». Всі контактні дані гр. «ОСОБА_2», які були в нього на той час втрачені, у зв'язку із втратою ним мобільного телефону. Однак, згідно протоколу допиту свідка, гр. ОСОБА_5 зазначив, що при спілкуванні із «ОСОБА_2» під час реєстрації ТОВ «Чемпір» йому стало відомо, що гр. «ОСОБА_2» фактично проживає у місті Вінниці.

Так, проведеними оперативними заходами співробітників оперативного управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області в ході досудового розслідування направлених на ідентифікацію гр. ОСОБА_2 та встановлення його причетності до незаконного створення та ведення фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарської діяльності встановлено: гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_5;

Отриманими відомостями із відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції підтверджено наявність у власності гр. ОСОБА_2 приватної нерухомості (квартири) за адресою: АДРЕСА_1. Також, даними витягами встановлено наявність у власності гр. ОСОБА_2 наступної нерухомості: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3, квартира за адресою: АДРЕСА_2.

Додатково, за результатами проведених оперативних заходів встановлено, що гр. ОСОБА_2 разом із гр. ОСОБА_3 протягом останнього року фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Беручи до уваги описане вище та наявні матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42014020010000068, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, встановлено, що гр. ОСОБА_2, разом із гр. ОСОБА_3, ОСОБА_9 причетні та мають безпосереднє відношення до реєстрації ТОВ «Чемпір», ТОВ «Ліслс», ТОВ «ЛЖР», ТОВ «Плас», ТОВ «Тубіс», ТОВ «Лісс - V», ТОВ «Самбод». Гр. ОСОБА_2 в свою чергу займався пошуком громадян для проведення формальної реєстрації та перереєстрації СГД, надавав у користування своє особисте помешкання для зустрічей з громадянами (підставними особами) для складання, формування та підписання документів, що стосуються незаконного ведення діяльності підконтрольних СГД.

Враховуючи викладене, у слідства є підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1, а також в помешканні, яке на правах власності належить гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, на даний час можуть знаходитись первинні бухгалтерські документи фінансово - господарської діяльності ТОВ «Чемпір», ТОВ «Ліслс», ТОВ «ЛЖР», ТОВ «Плас», ТОВ «Тубіс», ТОВ «Лісс - V», ТОВ «Самбод», печатки товариства та бланки документів з відбитками печаток, які могли використовуватись для підробки документів при проведенні фінансово-господарської діяльності; комп'ютерна техніка, на якій друкувалися первинні бухгалтерські документи ТОВ «Чемпір», ТОВ «Ліслс», ТОВ «ЛЖР», ТОВ «Плас», ТОВ «Тубіс», ТОВ «Лісс - V», ТОВ «Самбод» та які можливо використовувались для здійснення злочинної діяльності; а також інші документи та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, слідча просила клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав .

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у житлі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися: первинні бухгалтерські документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Чемпір», ТОВ «Ліслс», ТОВ «ЛЖР», ТОВ «Плас», ТОВ «Тубіс», ТОВ «Лісс - V», ТОВ «Самбод», печатки товариств та бланки документів з відбитками печаток, які могли використовуватись для підробки документів при проведенні фінансово-господарської діяльності; комп'ютерна техніка, на якій друкувалися первинні бухгалтерські документи ТОВ «Чемпір», ТОВ «Ліслс», ТОВ «ЛЖР», ТОВ «Плас», ТОВ «Тубіс», ТОВ «Лісс - V», ТОВ «Самбод», що можливо використовувались для здійснення злочинної діяльності, тому в цій частині клопотання підлягає до задоволення. В іншій частині слід відмовити, так як не має достатніх доказів того, що вказані вище документи та речі можуть перебувати в помешканні, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції Татарченко І.Г. дозвіл на проведення обшуку житла, яким володіє та в якому проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1: за адресою: АДРЕСА_1. З метою відшукання документів та речей, а саме: первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Чемпір», ТОВ «Ліслс», ТОВ «ЛЖР», ТОВ «Плас», ТОВ «Тубіс», ТОВ «Лісс - V», ТОВ «Самбод», печатки товариств та бланки документів з відбитками печаток, які могли використовуватись для підробки документів при проведенні фінансово-господарської діяльності; комп'ютерна техніка, на якій друкувалися первинні бухгалтерські документи ТОВ «Чемпір», ТОВ «Ліслс», ТОВ «ЛЖР», ТОВ «Плас», ТОВ «Тубіс», ТОВ «Лісс - V», ТОВ «Самбод», що можливо використовувались для здійснення злочинної діяльності, а також інших документів та предметів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.П. Ковбаса