Ухвала суду № 48373676, 04.04.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3168/14-к

Провадження № 1-кс/263/445/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., за участю прокурора Балджи О.М., слідчого Борісової Н.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 знаходяться матеріали кримінального провадження № 12014050770001214, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2014 року у ранковий час, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на проникнення у житло, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку № 22 по вул.Котляревського в Жовтневому районі м. Маріуполя, власником якого є ОСОБА_3, де шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, на загальну суму 6825 грн.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном за своїм розсудом, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 02.04.2014 року, протоколом огляду речей за участю потерпілого ОСОБА_3

03.04.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.04.2014 року слідчий СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_4, звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він може переховуватися від слідства та суду, тому що за місцем реєстрації не мешкає, а мешкає у випадкових осіб, 08.02.2014 року йому повідомлено про підозру Іллічівським РВ у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК у кримінальному проваджені №1201405080000183 від 22.01.14 року, котре на теперішній час знаходиться на розгляді в Іллічівському районному суді м.Маріуполя, та знову скоїв тяжке кримінальне правопорушення проти власності, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності в разі обрання ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Крім того, у разі обрання більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він може перешкоджати досудовому розслідуванню, яке в цей час не закінчено, зокрема, не проведено усіх слідчих дій, направлених на доказування його вини та встановлення усіх обставин скоєних ним кримінальних правопорушень. Скоєне ним кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за яке санкцією статті КК передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. За таких обставин вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами, вручене останньому 03.04.2014 року о 12 годині 00 хвилин, про що свідчить особистий підпис підозрюваного.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обрання йому вказаного вище запобіжного заходу, вважає необхідним обрати більш мякий запобіжний захід, оскільки він не має наміру переховуватися від слідчого, суду та продовжити злочинну діяльність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому за місцем реєстрації не мешкає, а мешкає у випадкових осіб, 08.02.2014 року йому повідомлено про підозру Іллічівським РВ у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК у кримінальному провадженні № 1201405080000183 від 22.01.14 року, котре на теперішній час знаходиться на розгляді в Іллічівському районному суді м. Маріуполя, та знову скоїв тяжке кримінальне правопорушення проти власності, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності в разі обрання ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за яке санкцією статті КК передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд з урахуванням вищезазначених обставин визначає розмір застави в сумі 60 000 грн.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 03 червня 2014 року включно, вважаю за необхідне покласти обовязки прибувати на виклики до слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично мешкає: АДРЕСА_1, здати на зберігання слідчому СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 183,177-178,193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, вдівця, СПД «Ваталов», не судимого, що мешкає: АДРЕСА_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області строком на 60 днів до 03 червня 2014 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Визначити розмір застави в сумі 60 000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: р/с 37317004001000 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796, одержувач: ТУДСА України в Донецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично мешкає: АДРЕСА_1, здати на зберігання слідчому СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 червня 2014 року включно.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Маріупольського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали шістдесят днів до 03 червня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.І. Папаценко