Ухвала суду № 48367752, 26.07.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16557/13-ц

Провадження 2/127/5238/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву представника позивача про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ ОТП ОСОБА_1 на правонаступника за договором відступлення права вимоги ОСОБА_2, посилаючись на те, що між ними укладено договір про відступлення права вимоги. Аналогічне клопотання надійшло і від ОСОБА_2

Вислухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.07.2013 року між ПАТ ОТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № СМ-001/103/2005 від 14.09.2005 року та за договором іпотеки № РSМ-001/103/2005 від 14.09.2005 року.

Предметом спору у даній справі є акт опису та арешту майна (іпотечного майна) ОСОБА_1, який є боржником ПАТ ОТП ОСОБА_1 згідно кредитного договору № СМ-001/103/2005 від 14.09.2005 року.

Ч. 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_3 є новим кредитором ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № СМ-001/103/2005 від 14.09.2005 року та за договором іпотеки № РSМ-001/103/2005 від 14.09.2005 року, відтак він є особою, права якої порушено даним актом опису та арешту.

За таких обставин ПАТ ОТП ОСОБА_1 повинен бути замінений правонаступником ОСОБА_3 в якості позивача по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство ОТП ОСОБА_1 правонаступником ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: