Справа № 127/16557/13-ц
Провадження 2/127/5238/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,
при секретарі Гороховій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву представника позивача про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ ОТП ОСОБА_1 на правонаступника за договором відступлення права вимоги ОСОБА_2, посилаючись на те, що між ними укладено договір про відступлення права вимоги. Аналогічне клопотання надійшло і від ОСОБА_2
Вислухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
12.07.2013 року між ПАТ ОТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № СМ-001/103/2005 від 14.09.2005 року та за договором іпотеки № РSМ-001/103/2005 від 14.09.2005 року.
Предметом спору у даній справі є акт опису та арешту майна (іпотечного майна) ОСОБА_1, який є боржником ПАТ ОТП ОСОБА_1 згідно кредитного договору № СМ-001/103/2005 від 14.09.2005 року.
Ч. 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, ОСОБА_3 є новим кредитором ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № СМ-001/103/2005 від 14.09.2005 року та за договором іпотеки № РSМ-001/103/2005 від 14.09.2005 року, відтак він є особою, права якої порушено даним актом опису та арешту.
За таких обставин ПАТ ОТП ОСОБА_1 повинен бути замінений правонаступником ОСОБА_3 в якості позивача по справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Замінити позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство ОТП ОСОБА_1 правонаступником ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 48367752, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 127/16557/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: