Ухвала суду № 48364133, 28.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/3300/14

ун. № 759/18114/14-к

28 жовтня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. за участю секретаря Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Литвиненко Д.О., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 32013110080000113 від 09.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Литвиненко Д.О., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 32013110080000113 від 09.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, в якому слідчий просить надати йому або за його дорученням працівникам ОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві тимчасовий доступ до договору, який був укладений для оформлення А\С НОМЕР_1 між ФОП ОСОБА_3 та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта", який знаходиться у володінні Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 32013110080000113 від 09.08.2013 за фактом ухилення від сплати податків вчинення кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Ф.Формула» (код за ЄДРПОУ 32112642) при взаємовідносинах з ТОВ «Едвертайзінг Консалт» (код за ЄДРПОУ 36972694) та ТОВ «Акватрейдінг» (код за ЄДРПОУ 33883979) в період 2010 - 2012 років занизили податок на прибуток на суму 1 751 744 грн. та занизили податок на додану вартість на суму 1 601 481 грн., загальна сума ухилення від сплати податків складає 3 353 225 грн., що є особливо великим розміром.

Так, на підставі направлення від 19.06.2013 року за №688/22-50П та наказу від 20.06.2013 року №1162, виданих ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. НОМЕР_1.1.1 п. НОМЕР_1.1 ст.НОМЕР_1, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), проведено документальну позапланову перевірку Дочірнього підприємства «Ф.Формула» з питань дотримання вимог правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Едвертайзінг Консалт» та ТОВ «Акватрейдінг» за весь період фінансово-господарських взаємовідносин.

Перевірка проводилась за відома директора ДП «Ф.Формула» ОСОБА_4 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_5, за результатами якої складено Акт від 12.07.2013 року №12/22-509/32112642 встановлено порушення: п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94 - ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97 - ВР (зі змінами та доповненнями) та п.п. 14.1.228 п.14.1 ст.14, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.1 та п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток, а також п.п. 7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) та п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість.

Розслідуванням встановлено, що ДП «Ф.Формула» (Замовник) та ТОВ «Едвертайзінг Консалт» (Експедитор) уклали Договір №11/10-10 від 11.10.2010 року на експедиторське обслуговування, відповідно до якого ТОВ «Едвертайзінг Консалт» нібито надавало ДП «Ф.Формула» транспортно-експедиційні послуги у період з листопада 2010 року по квітень 2012 року.

Також, між ДП «Ф.Формула» (Замовник) та ТОВ «Акватрейдинг» (Експедитор) було укладено Договір №140911 від 14.09.2011 року на експедиторське обслуговування відповідно до якого ТОВ «Акватрейдинг» нібито надавало ДП «Ф.Формула» транспортно-експедиційні послуги у період з вересня 2011 року по жовтень 2012 року.

Допитані директори ТОВ «Едвертайзінг Консалт» ОСОБА_6 та ТОВ «Акватрейдинг» ОСОБА_7, які надали показання, що вищевказані підприємства були придбані у знайомих та займались виключно посередницькою діяльністю, власних чи орендованих транспортних засобів, складських приміщень та персоналу для надання транспортно-експедиційні послуги у вказаний період не мали та не використовували у зв'язку з відсутністю такої потреби, та взагалі не надавали транспортно-експедиціних послуг у зв'язку з відсутністю необхідних дозволів та ліцензій, чи було взагалі ДП «Ф.Формула» їх контрагентом не пам'ятають.

Під час відеодопитів свідкам було надано оригінали документів вилучені під час обшуку офісного приміщення ДП «Ф.Формула», а саме: Договори на транспортне обслуговування, Акти на транспортні послуги (рахунки), Заявки до договору на перевезення податкові накладні що підписані від їх імені, які підтверджують нібито надання послуг, однак під час проведення слідчої дії свідки повідомили, що більша частина документів явно підписана від їх імені іншою особою.

Допитаний один з водіїв, які здійснював перевезення ОСОБА_8, показав, що здійснював перевезення на прохання чоловіка на ім'я ОСОБА_3, якому він пересилав документи на поштову адресу: 54030, ФОП ОСОБА_3, А\С НОМЕР_1, м. Миколаїв.

В ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до договору, який був укладений для оформлення А\С НОМЕР_1 між ФОП ОСОБА_3 та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта", з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3.

Крім того, слівдчий просив дане клопотання розглянути у відсутність особи у володінні якої вони знаходяться, мотивуючи тим, що у слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей та документів.

Таким чином враховуючи, що іншим чином неможливо отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Литвиненко Д.О. в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за його дорученням працівникам ОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загроза зміни або знищення цих документів.

Керуючись ст.ст. 14, 131, 132, 159-164, 247, 263, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Литвиненко Д.О., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 32013110080000113 від 09.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанту податкової міліції Литвиненко Д.О., тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до договору, який був укладений для оформлення А\С НОМЕР_1 між ФОП ОСОБА_3 та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта", який знаходиться у володінні Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22 без можливості його вилучення з можливістю ознайомлення з ним та виготовлення його копії.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Ключник