Ухвала суду № 48364130, 25.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/482/14

ун. № 759/12128/14-к

У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

25 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: Почупайло А.В.

при секретарі: Довганич В.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100080003093 від 08 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 21 грудня 2001 року Смелянським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; 07 березня 2003 року Смелянським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 02 листопада 2005 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 393, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 14 квітня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 08 листопада 2011 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 31 липня 2013 року, на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року, умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 17 днів, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - Апреленко О.І., обвинувачений- ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

15 липня 2014 року, на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 15 липня 2014 року про виділення матеріалів кримінального провадження, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100080003093 від 08 квітня 2014 року, з додатками стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з'явивися, про дату, час та місце проведення даного засідання повідомлявся належним чином причин свого неприбуття суду не повідомив, клопотання щодо його бажання бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не надходило. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_2, оскільки його неявка в підготовче судове засідання, не перешкоджає його проведенню.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого, обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_1 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра. ОСОБА_1, перебуваючи на волі, ухиляється від суду, був оголошений у розшук, відтак існує велика ймовірність і невиконання ним процесуальних рішень у подальшому, можливий його незаконний вплив на очевидців подій, знищити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого злочину, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1, який вважав можливим призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання про виклик в судове обвинуваченого. Щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечував.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заявлене прокурором клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Органом досудового розслідування, як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_1 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому за таких обставин.

ОСОБА_1 08 квітня 2014 року, приблизно в 04.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з проникненням у приміщення - танцювальну студію, що по АДРЕСА_3, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме ноутбук «Asus», вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_2

В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Органом досудового розслідування вказана підозра обґрунтована даними, які містять джерела доказів, отримані внаслідок проведення процесуальних дій, перелік яких наведено у додатках до обвинувального акта.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У клопотанні прокурора зазначається, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і невиконання ним процесуальних рішень у подальшому, оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Суд, також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_1 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких ОСОБА_1, вчинив дії, що ставляться йому у провину, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців подій, а також приймає до увагу репутацію ОСОБА_1, який попередньо не прибував на судові виклики, оголовувався у розшук, дані про особу. Відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_1 вчинив дії, що ставляться йому у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, з огляду на його моральні якості, наявність попередніх судимостей, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього під час судового засідання, суд, керуючись правилами ст. ст. 182 ч. 5, 183 ч. 3 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави у вигляді 50 (п'ятдесяти) розмірів мінімальних заробітних плат, який на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 197, 205, 314-316, 369-372 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А), з обов'язковою участю прокурора на 30 жовтня 2014 року на 12.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Клопотання прокурора Апреленка О.І. про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто по 23 грудня 2014 року, включно, і утримувати його в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 50 (п'ятдесяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 60900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва (код ЄДРПОУ 02896733, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040), після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, строком на 2 (два) місяці обов'язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до Святошинського районного суду м. Києва; 2) не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, 4) утримуватися від спілкування зпотерпілим та свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізоляторк № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва, та суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: