Ухвала суду № 48362812, 30.04.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3496/15-к

Провадження № 1-кс/727/1052/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Нікітович О.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Назарчук М.В.

слідчий Лудчак Я.Л.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць АРК Крим, м. Феодосія, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 15.04.2014р. Шевченківським районним судом в м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 26.02.2015р., по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015260040001315 від 28 квітня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

В клопотанні посилається на те, що 28.04.2015 біля 12 години, ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення перебуваючи біля Діагностичного центру, що розміщений за адресою м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, №5 зі сторони вул. Гончарова, підійшовши до автомобіля НОМЕР_1, червоного кольору, шляхом розбиття правого пасажирського заднього вікна проник до вище зазначеного автомобіля, звідки із заднього сидіння таємно, повторно з корисливих мотивів викрав картонна коробку обмотану темною липкою стрічкою, в якій знаходились наступні речі: 12 банок консерви «MONTANA», вартістю 10 гривень за банку, загальною вартістю 120 гривень, 6 скляних банок «Ragu», вартістю за банку 25 гривень, загальною вартістю 150 гривень, печиво 4 штуки загальною вартістю 10 гривень, дві упаковки кави «GIMOKA» вагою 250 грам, вартістю за упаковку 100 гривень, загальною вартістю 200 гривень, упаковка із медичним препаратом «Сlenil per Aerosol», вартістю 270 гривень, дві футболки чорного та зеленого кольору чоловічі «Амерекан джинс», вартістю за одну 250 гривень, загальною вартістю 500 гривень, куртку балонову синю, жіночу, вартістю 500 гривень, джинси жіночі «candid denim», вартістю 500 гривень, грошові кошти в сумі 30 Євро (згідно довідки НБУ станом на 28.04.2015 становить 743 гривні) та духи «АVON», вартістю 300 гривень які належали ОСОБА_4

Вказаними незаконними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на суму 3293 гривень.

28.04.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк, підозрюється у вчиненні злочину, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання переховування його від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній проживає самостійно, офіційно не працює та не одружений, а також запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, оскільки злочин ним вчинено в період не знятої та не погашеної судимості за вчинення злочину корисливо - майнового характеру, і останній не зробив належних висновків, щодо своєї асоціальної поведінки і продовжує вчиняти злочини, що вказує на схильність до вчинення ним злочинів, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про що 28.04.2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015260040001315.

О 12-00 год. 28 квітня 2015р. ОСОБА_2 фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.04.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_2 отримав о 19-00 год. 29.04.2015р.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що органом досудового слідства наведеного обґрунтованість підстав у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_2, слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він раніше судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості в період не знятої та не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України, вважаю, за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 12-00 год. 26 червня 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 12-00 год. 26 червня 2015 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в»їзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12-00 год. 26 червня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Шевчнківського району м. Чернівці ОСОБА_5 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 30.04.2015 року

о ___ год. __ хв. Підозрюваний ____ ____ (П.І.Б.) (підпис)