Вирок № 48355309, 27.10.2010, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 1-435/10

г. Балаклея 27.10.2010 года

Балаклейский районный суд Харьковской области -

председательствующий : Стригуненко В.Н.,

с участием:

подсудимого : ОСОБА_1,

защитника : адвоката ОСОБА_2,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого : ОСОБА_3,

представителя службы по делам детей : ОСОБА_4,

прокурора : Шиян В.В.,

секретаря : Паточка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

несовершеннолетнего ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3 Куйбышева-21 кв.-35, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 Красноармейская-73; гражданство Украины; украинца; учащегося Савинского филиала Петровского профессионального аграрного лицея по специальности: аппаратчик, штукатур; холостого; в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего. Мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

5 сентября 2010 года, примерно в 09.00 часов в с. Щуровка Балаклейского района Харьковской области, ОСОБА_1, произвёл сбор частей дикорастущего растения рода Конопли и обратил их в свою собственность, осуществив незаконное приобретение, велосипедом незаконно перевёз в г. Балаклея, где высушил их и измельчил, незаконно изготовив особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная), массой 22.2473 грамм и постоянной массой 19,4830 грамм, незаконно хранил его при себе без цели сбыта, до изъятия работниками милиции 07.09.2010 года.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 1 ст. 309 УК Украины , как незаконные приобретение, изготовление,

перевозка и хранение наркотических средств,

без цели сбыта.

В соответствии со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено: на момент совершения преступления и постановления приговора он является несовершеннолетним (полных 17 лет); в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет; по месту жительства с 2006 года состоит на диспансерном учёте в наркологическом кабинете по поводу бытового пьянства, на диспансерном учёте в психиатрическом кабинете не состоит; учащийся Савинского филиала Петровского профессионального аграрного лицея, где характеризуется посредственно, как пропускающий занятия без уважительной причины; по месту жительства характеризуется посредственно; проживает вместе с отцом матерью и младшим братом; на момент совершения преступления на профилактическом учёте в ОКМДД Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области не состоял; холост; по представленным медицинским данным имеет здоров; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 33-47, 72.

Законный представитель н/л подсудимого ОСОБА_1 пояснила, что её сын родился здоровым ребёнком, является младшим среди 3 братьев. Отец умер, когда ему исполнилось 3 года, воспитывала сама. Обучался в детском саду и школе, программу усваивал удовлетворительно. После окончания 9 классов, обучается в аграрном лицее. Из вредных привычек курит, по хозяйству помагает. Критику воспринимает правильно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Чистосердечное раскаяние должно быть деятельным, сопровождаться содействием раскрытию и расследованию преступления, возмещением причиненного вреда и иными позитивными действиями, подтверждающими глубокое раскаяние и осознание противоправности своего поведения, такового не установлено, он лишь подтверждал своё участие в совершении преступления. С явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее наказание обстоятельство, цели наказания, а для несовершеннолетнего дополнительно - условия их жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и иные особенности личности.

При определении ОСОБА_1 конкретных вида и размера наказания суд исходит из того, что: данное преступление средней тяжести он совершил менее чем через 4 месяца после отбытия наказания, назначенного по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 27.05.2010 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины; ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и из текста приведенного приговора суда следует, что убеждал суд в своём чистосердечном раскаянии и недопущении совершения преступлений в будущем, в следствии чего освобождался от отбывания наказания; что однако не остановило его от совершения нового преступления под угрозой наказания и свидетельствует о его исключительных дерзости, стойкой преступной, антисоциальной направленности, нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, а поэтому имеется необходимость в его изоляции и назначении наказания в виде ареста.

Иные виды наказания, предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 309 УК Украины, за исключением лишения свободы, к нему не могут быть применены по положениям ст. 98, ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 100. Применение наказания в виде лишения свободы в данном случае суд признаёт несоразмерным характеру преступления и явно несправедливым.

В то же время принимая во внимание стабильное признание вины в ходе досудебного следствия и в суде; содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления; молодой возраст подсудимого; отсутствие каких-либо тяжких последствий в результате преступления; незначительный вес наркотического средства; суд полагает возможным наказание назначить не в максимальном размере, предусмотренном ст. 101 УК Украины.

С учётом назначаемого подсудимому наказания, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора, меру пресечения ему, до вступления приговора в законную силу, надлежит изменить на заключение под стражу.

Судебные издержки в сумме 138,09 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы наркотических средств, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 321-346, 432-449 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначив ему наказание в виде ареста сроком на 30 (тридцать) суток .

2. Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

3. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 27 . 10 . 2010 года .

4. Вещественное доказательство: фрагменты полимерных бутылок с наслоением особо опасного наркотического средства экстракт каннабиса, хранящиеся в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанции №2296 от 21.08.2010 года л.д.25, по вступлении приговора в законную силу, на основании п.2 ч.1 ст.81 УПК Украины уничтожить.

5. Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы наркотических средств в сумме 138,09 гривен взыскать со ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании .

Председательствующий Стригуненко В.Н.