Вирок № 48355301, 08.09.2010, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 1-365/10

г. Балаклея 08.09.2010 года

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего : Стригуненко В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя : Устименко И.А.,

подсудимого : ОСОБА_1,

секретаря : Паточка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного и жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Спортивная-30 кв.-18; гражданство Украины; украинца; с 2009 года не работающего; женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка; ІНФОРМАЦІЯ_4, водитель; в силу ст. 89 УК Украины не судимого. Мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

26 июля 2009 года, примерно в 18.00 часов в пос. Андреевка Балаклейского района Харьковской области по ул. Краснокутская-21, в помещении родительского дома, ОСОБА_1Н, употребляя наркотическое средство каннабис путём курения через устройство, изготовленное из полимерных бутылок, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство экстракт каннабиса, общей массой сухого остатка 0,3908 грамма и там же его незаконно хранил в виде наслоений без цели сбыта, до изъятия того же дня в 22.35 часов работниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 1 ст. 309 УК Украины , как незаконные изготовление и хранение

наркотических средств, без цели сбыта.

В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено: в силу ст. 89 УК Украины не судим; с 2009 года не работает; по месту жительства на диспансерных учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит; по месту жительства зарекомендовал себя посредственно; женат, имеет сына 12 лет; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 35-42, 67.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст.ст. 66, 67 УК Украины, суд не усматривает. Чистосердечное раскаяние должно быть деятельным, сопровождаться содействием раскрытию и расследованию преступления, возмещением причиненного вреда и иными позитивными действиями, подтверждающими глубокое раскаяние и осознание противоправности своего поведения, такового не установлено, он лишь подтверждал своё участие в совершении преступления, будучи изобличённым с поличным. С явкой с повинной не обращался.

При назначении подсудимому конкретного размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретного вида и размера наказания суд также учитывает среднюю тяжесть преступления, наличие у него преступного опыта при совершении аналогичных преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за что дважды привлекался к уголовной ответственности, всего к уголовной ответственности привлекался 4 раза, из них 2 раза реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что однако не остановило его от совершения нового преступления под угрозой наказания и свидетельствует о его исключительных дерзости, стойкой преступной, антисоциальной направленности, нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, заниматься общественно-полезным трудом, вследствие чего подсудимый представляет повышенную опасность для общества, а поэтому имеется необходимость в его изоляции.

Кроме того, подсудимый подтвердил суду, что при рассмотрении предыдущего уголовного дела также убеждал суд в своём раскаянии и недопущении в будущем совершения преступлений, и он был освобождён от отбытия наказания с испытанием.

В то же время, с учётом признания подсудимым своей вины, незначительного веса наркотического средства, наличия у него несовершеннолетнего ребёнка, наказание ОСОБА_1 возможно определить в виде ареста и не в максимальном размере санкции соответствующей статьи уголовного закона, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений.

Применение более мягкого наказания, в т.ч. в виде штрафа, суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению и личности подсудимого, таким, что не обеспечит целей наказания. К тому же подсудимый не работает официально, реальных источников дохода он суду не привёл, что также исключает возможность применения наказания в виде исправительных работ. Оснований к применению более строгого наказания, правил ст. 69 УК Украины, суд не усматривает. Правила ст. 75 УК Украины к виду наказания арест , не применяются.

С учётом назначаемого подсудимому наказания, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора, меру пресечения ему, до вступления приговора в законную силу, надлежит изменить на заключение под стражу.

Судебные издержки в сумме 345.18 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы наркотических средств, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76, 309 УК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначив ему наказание в виде ареста сроком на 2 (два) месяца .

2. Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

3. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 08 . 09 . 2010 года .

4. Вещественное доказательство: фрагменты полимерных бутылок с наслоением особо опасного наркотического средства экстракт каннабиса, хранящиеся в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанции №2296 от 21.08.2010 года л.д.25, по вступлении приговора в законную силу, на основании п.2 ч.1 ст.81 УПК Украины уничтожить.

5. Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы наркотических средств в сумме 345.18 гривен взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании .

Председательствующий Стригуненко В.Н.