Вирок № 48355290, 21.07.2010, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 1-277/10

г. Балаклея 21.07.2010 года

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего : Стригуненко В.Н., с участием:

секретаря : Паточка А.Н.,

государственного обвинителя : Устименко И.А.,

потерпевшего : ОСОБА_1,

подсудимого : ОСОБА_2В, защитника адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца, зарегистрированного и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 С. Пидченко-83; гражданство Украины; украинца; с 2003 года не работающего; женатого; ІНФОРМАЦІЯ_3, по специальности: тракторист-машинист широкого профиля; в силу ст. 55 УК Украины (в ред. 1960 года) судимости не имеющего. Мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

6 мая 2010 года, примерно в 17.00 часов в пос. Андреевка Балаклейского района Харьковской области по ул. Фрунзе-116, ОСОБА_2, действуя с целью хищения чужого имущества, со здания недостоенного жилого дома, срезал, демонтировал и тайно пытался похитить принадлежащие ОСОБА_1 служившие балками перекрытия крыши 57 метров рельсы Р-43, остаточной стоимостью 18860 гривен, выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, вследствие задержания с поличным сотрудниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по изложенному факту:

по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины , как оконченное покушение на тайное похищение

чужого имущества, кража.

В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_2, при этом установлено, что он: в силу ст. 55 УК Украины (в ред. 1960 года) судимости не имеет; женат; по месту жительства на диспансерных учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит; по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны; с 2003 года не работает; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 65-76.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное содействие расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.

При определении ОСОБА_2 конкретного вида и размера наказания суд также учитывает среднюю тяжесть преступления, отсутствие гражданских исков и взятие подсудимым обязательства возместить причинённый потерпевшему вред, стабильное признание вины в ходе досудебного следствия и в суде, пресечение преступления на стадии покушения, заверение о возможности оплаты штрафа, а поэтому наказание ему за совершение преступления возможно определить в виде штрафа, в минимальном размере санкции соответствующей статьи уголовного закона, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягкого наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению и личности подсудимого, таким, что не обеспечит целей наказания. Оснований к применению более строгого наказания, правил ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

Судебные издержки в сумме 812,59 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство товароведческой экспертизы, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76 УК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

1. ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен .

2. Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

3. Судебные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 812,59 гривен взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

4. Вещественные доказательства:

? 19 фрагментов рельс, находящиеся на хранении потерпевшего ОСОБА_4 л.д. 58 оставить в его пользовании и считать возвращёнными владельцу,

? 1 кислородный, 1 пропановый баллоны, 1 газовый резак, комплект шланга, 2 редуктора, как принадлежащие подсудимому орудия преступления, находящиеся у него же на хранении л.д. 60 конфисковать.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий Стригуненко В.Н.