Вирок № 4835452, 29.11.2007, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Копія Справа № 1 -243/2007

ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ЧАБАК І.О.

при секретарі ЧИЛІКІНІЙ A.M.

з участю прокурора САЛОН Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Велика Чернеччина, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого середньо - спеціальну освіту, мешкаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.3, 317 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. в кінці серпня 2007 року на відчисних водоймах, неподалік від урочища „Борок" в м. Глухові знайшов рослини дикоростучої коноплі. З метою особистого вживання зірвав ці рослини та приніс їх до себе додому на АДРЕСА_1, де у подальшому зберігав без мети збуту.

19 вересня 2007т року працівники міліції при огляді господарства ОСОБА_1 у загоні для домашньої птиці виявили та вилучили рослини, які за зовнішніми ознаками подібні рослинам коноплі.

Згідно висновку проведеної по справі судово - хімічної експертизи, речовина рослинного походження, вилучена при огляді господарства ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуана), вага якої у висушеному стані становить 4127 грам.

Згідно таблиці № 1, таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я № 188 від 01.08.00 року, особливо великим розміром канабісу (маріхуани) вважається кількість останнього, що перевищує 2500 грам.

В одних із днів на початку вересня 2007 року , ввечері, у гості до ОСОБА_1 прийшов його сусід ОСОБА_2., з яким вони разом у кухні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 будинку шляхом куріння з „бульбулятора", вжили незаконно придбану коноплю , тобто ОСОБА_1. надав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу ОСОБА_2.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.3, ст. 317 ч.1 КК України визнав повністю і суду пояснив, що у кінці серпня 2007 року на відстійниках , у районі урочища „Борок" в м. Глухові , куди він часто їздив за ряскою для господарства, знайшов декілька рослин дикоростучої коноплі. Він вирішив забрати ці рослини Він зірвав ці рослини , привіз в своє господарство на АДРЕСА_1 та сховав у загоні для домашньої

2

птиці. У подальшому він брав декілька разів частину коноплі та вживав шляхом куріння. Коноплю він вживав через „бульбулятори", які виготовив сам. Збувати коноплю він наміру не мав.

19 вересня 2007 року у його господарство прийшли працівники міліції та з письмового дозволу пасинка ОСОБА_1 оглянули господарство, виявили та вилучили коноплю.

На початку вересня 2007 року до нього в гості прийшов ОСОБА_2., приніс з собою пляшку горілки, яку вони випили разом і вирішили покурити коноплі. Він взяв частину коноплі, подрібнив руками, засипав у „бульбулятор" і вони вдвох вжили наркотичний засіб, шляхом куріння і розійшлися займатися своїми справами.

В скоєному розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст, 299 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1, що виразились у придбанні та зберіганні особливо - небезпечного наркотичного засобу - канабісу (маріхуана) в особливо великому розмірі без мети збуту суд кваліфікує за ч.3 ст. 309 КК України.

Крім того дії підсудного ОСОБА_1, що виразились в наданні ним приміщення для вживання наркотичного засобу, суд їх кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу, позитивно характеризується за місцем проживання , не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не страждає наркоманією та не потребує примусового лікування.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому, повне визнання своєї вини, позитивна характеристика за місцем проживання, судом визнаються, як обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають можливість призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України до ст. 309 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3., судом не встановлено.

Враховуючи сукупність злочинів, покарання призначити з застосуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Між іншим, суд дійшов до висновку про можливість застосування ст. 75 КК України та виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 299323 , 324 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.3, 317 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

· за ст. 309 ч.3 КК України з застосуванням ст, 69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

· за ст. 317 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

3

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово - хімічної експертизи в сумі 228 грн. 82 коп. та перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р 35221004000389 в УДК в Сумській області, код 25574892, МФО 837013.

Речові докази : дві полімерні пляшки, маріхуану, вагою 4127 грам знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення вироку.