Ухвала суду № 48340223, 12.08.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.08.2015 Справа № 904/8028/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015р. (про відмову у задоволенні клопотання б/н від 03.02.15р. про усунення розпорядника майна Гусака Ю.М. від виконання обов'язків) у справі № 904/8028/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року у справі № 904/8028/14 (суддя Калиниченко Л.М.) відмовлено голові правління ПАТ "Дизельний завод" Товстоп'яту О.О. в задоволенні поданого клопотання № б/н від 03.02.15р. про усунення розпорядника майна Гусака Ю.М. від виконання обов'язків у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод".

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015р. про відмову у задоволенні клопотання б/н від 03.02.15р. про усунення розпорядника майна Гусака Ю.М. від виконання обов'язків у справі № 904/8028/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання голови правління ПАТ "Дизельний завод" Товстоп'ята О.О. про усунення розпорядника майна Гусака Ю.М. від виконання обов'язків у справі № 904/8028/14.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність відмовити у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Згідно ст. 105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в червні 2015 року до апеляційного суду зверталися Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" та товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Енерджи" із апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання б/н від 03.02.15р. про усунення розпорядника майна Гусака Ю.М. від виконання обов'язків у справі № 904/8028/14. Так, за результатами перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року у справі № 904/8028/14 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" та товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Енерджи" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року у справі № 904/8028/14 залишено без змін з підстав правомірності висновку господарського суду про відмову в задоволенні клопотання голови правління ПАТ "Дизельний завод" Товстоп'ята О.О. про усунення розпорядника майна Гусака Ю.М. від виконання обов'язків у справі № 904/8028/14.

Отже, на виконання вимог ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд в межах перегляду справи в апеляційній інстанцій перевірив законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в абзаці першому п. 5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити скаржнику в прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року у справі № 904/8028/14.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року у справі № 904/8028/14 повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 30-07/15 від 30.07.2015р. та додані до неї матеріали на 69 арк., у т.ч. квитанція № 822 від 31.07.2015р. про сплату судового збору, опис вкладення у ц/л від 02.08.15р., конверт.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко