Ухвала суду № 48325091, 10.02.2014, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/416/14

ун. № 759/2096/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., за участі слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гурина Б.В., розглянувши в м. Києві клопотання про проведення обшуку в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110080000133 від 24.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гурина Б.В., погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В.Л. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні будинку за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 14-К, к. 302 А, яке використовується ПП «Ден» як офісне, з метою відшукання та вилучення первинних фінансово - господарських документів ПП «Ден», які підтверджують фінансово - господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, комп'ютерна техніка, магнітні носії, засоби зв'язку, печатки підприємств, чорнові записи та інші предмети і документи, що стосуються діяльності підприємства, грошових коштів, а також майна, яке було здобуто злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Ден» (код ЄДРПОУ 31246688) в період з листопада 2010 року по вересень 2012 року занизили зобов'язання з податку на додану вартість, які підлягають сплаті до бюджету на загальну суму 1 606 000 грн. При проведенні перевірки ПП «Ден», складено акт №115/26-57-22-03-07/31246688 від 20.08.2013 року, відповідно до висновків якого встановлено, що службові особи ПП «Ден» занизили суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет при взаємовідносинах з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Дайнер Консалт», ТОВ «Ді-Рект Енерджі», ТОВ «Ланіс Менеджмент», ТОВ «Асіті Трейд», ТОВ «ТБ «Східна Україна», ТОВ «Естейт-Менеджмент», ТОВ «Компанія Квік ДАН», ПП «Тіар-1», ПП «Домінанта-Еко» впродовж періоду з 01.11.2010 року по 01.09.2012 року. Встановлено, що підписи у документах підприємств ТОВ «Асіті Трейд», ТОВ «Дайнер Консалт», ТОВ «Ді Рект Енерджі» та ТОВ «Ланіс Менеджмент» у графі директор ймовірно виконані не службовими особами вищевказаних підприємств, а іншими особами. Крім того, СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, розслідується кримінальне провадження за №32014110080000006 від 17.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до висновків акту позапланової невиїзної перевірки №339/22-50/31246688 від 12.12.2013 року, службові особи ПП «ДЕН» (код ЄДРПОУ 31246688), в період з квітня 2010 року по листопад 2012 року, ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 205 409 гривень. 20.01.2014 року кримінальні провадження №32013110080000133 та №32014110080000006 об'єднано в одне провадження під єдиним реєстраційним номером №32013110080000133.

В клопотанні зазначається, що ПП «Ден» (код ЄДРПОУ 31246688) для ведення фінансово-господарської діяльності використовує офісне приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 14-К, к. 302А.

На думку слідчого, в приміщенні будинку за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14 К, к. 302 А, можуть зберігатись первинні фінансово-господарські документи ПП «Ден», що підтверджують фінансово - господарські взаємовідносини з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, які мають значення для встановлення істини у справі.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотанням про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати (п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України). Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук (п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 235 КПК України).

В порушення зазначених норм клопотання не містить відомості про особу, якій належить приміщення, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, не зазначено які конкретно речі або документи планується відшукати, а тому відсутня процесуальна можливість винесення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне (п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України).

В клопотанні зазначається, що ПП «Ден» занизило суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет при взаємовідносинах з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, що слугувало підставою для порушення кримінального провадження та подання клопотання про проведення обшуку, проте чинне законодавство не передбачає такого поняття як суб'єкт підприємницької діяльності з ознаками фіктивності. Дане визначення використовується посадовими особами СУФР ДПІ, але не має законодавчого підґрунтя у зв'язку із чим не може бути підставою для проведення обшуку.

Твердження про вчинення кримінального правопорушення ґрунтуються виключно на висновках акту перевірки, на підставі якого винесені податкові повідомлення. Проте, акт перевірки не може бути підставою для висновків про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в даному випадку він підтверджує лише можливе порушення податкового законодавства і у випадку погодження платника податків з висновками акту перевірки він повинен сплатити нараховані податкові зобов'язання, а у випадку незгоди - має право на оскарження висновків акту перевірки та ППР в адміністративному та судовому порядку, внаслідок чого податкове зобов'язання вважатиметься неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. В силу наведеного, відсутні підстави вважати, що було вчинено кримінальне.

На підставі наведеного, відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гурина Б.В., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В.Л. про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ