Рішення № 4831654, 12.11.2007, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-526/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ЧИР П.В.

при секретарі Іванишиній О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1.

представників відповідача: ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до

колективного підприємства «Світанок» про стягнення заборгованості

по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з КП «Світанок» в її користь 6986 грн. 55 коп. невиплаченої заробітної плати, вказуючи, що працює на підприємстві з 14.07.1982 року на різних роботах, а в даний час на посаді економіста. Заробітна плата їй не виплачена з січня 2006 року.

В судовому засіданні позивач свої вимоги частково змінила і пояснила, що в КП «Світанок» працює з 14.07.1982 року на різних роботах, а останній час працювала бухгалтером - касиром. Через відсутність коштів заробітна плата на підприємстві виплачувалася нерегулярно. В першу чергу виплачували тим працівникам, які зайняті у виробництві, а всім іншим за наявності коштів. Свою заробітну плату не отримувала, так як вважала, що може її отримати після погашення заборгованості всім працівникам і не мала морального права отримати її скоріше. В 2006 році заробітної плати не отримувала. Підтверджуючими документами про заборгованість є книги нарахування заробітної плати та відомості виплати заробітної плати. Коли ОСОБА_5захотіла вивести всю заборгованість по заробітній платі, вони разом і ОСОБА_4. вивели її станом на 01.04.2007 року внесли суми в книгу нарахування заробітної плати про заборгованість перед кожним працівником. 12.05.2007 року на підприємстві обрали нового керівника і вона вирішила отримати свою заробітну плату. Що стосується звітності і внесення туди даних про відсутність заборгованості по заробітній платі на підприємстві, то вимушені були давати такі дані, так як іншу звітність в них не приймали, а погасити заборгованість в них не було змоги. Просить стягнути з КП «Світанок» 7 477 грн. 4 5 коп., як нарахована сума заробітної плати , а також компенсацію за невикористану відпустку за період роботи 2002 по 2007 року в сумі 2073 грн. 75 коп.

Представники відповідача ОСОБА_2. та ОСОБА_3. позовні вимоги визнали частково та пояснили, що позивач ОСОБА_1. дійсно працювала в КП «Світанок». Будучи бухгалтером підприємства подавала звітність де вказувала, що заборгованості по заробітній платі на підприємстві немає і в звіті ф№1ДФ,

який подано в Борщівську МДПІ, вказано, що вона отримувала нараховану заробітну плату повністю. Окрім цього, новому керівництву підприємства не передано бухгалтерські документи по нарахуванню та виплаті заробітної плати працівникам КП „Світанок" і дирекція не може довести наявність чи відсутність заборгованості по зарплаті, правильність її нарахування та нарахувати компенсацію за невикористані відпустки будь-якого працівника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами в повному обсязі, вважає, що змінені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Позивач, згідно записів у трудовій книжці, прийнята на роботу в Мельнице-Подільське колективне підприємство „Світанок" на посаду старшого бухгалтера, наказ № 59 від 23.05.1986 року. А згодом переведена на посаду заступника головного бухгалтера, наказ № 1к від 02.01.1989 року

З довідки, виданої КП «Світанок», слідує, що станом на 30 травня 2007 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1. становить 6837 грн. 29 коп.

24 липня 2007 року головним бухгалтером підприємства ОСОБА_5. видано довідку, що заборгованість по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1. станом на 24 липня 2007 року становить 698 6 грн. 55 коп. та компенсація за невикористану відпутку 2014 грн.2 0 коп.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечуючи борг підприємства перед позивачем вказують, що їм не передано бухгалтерські документи, які б підтверджували наявність боргу підприємства перед працівниками, а саме відомості про виплату заробітної плати, відомості на отримання заробітної плати, в книзі нарахування заробітної плати заборгованість не переносилася з місяця в місяць, у всіх звітах, де підприємство звітувало по заробітній платі вказано, що заборгованості по заробітній платі немає.

Такі заперечення представників відповідача не можуть братися до уваги виходячи з таких підстав:

Згідно ксерокопій фінансових звітів, звітів з праці, звітів ф№1 ДФ КП «Світанок» заборгованості по заробітній платі немає, однак, такі дані вносилися не з метою невиплати заробітної плати і приховання її суми, а тільки тому, що на підприємстві не було достатньо коштів, а звіт без виплати заробітної плати не приймали.

Про це свідчить оглянуті в судовому засіданні відомості про виплату заробітної плати в 2007 році з яких видно, що підприємство з січня по травень виплачувало заробітну плату працівникам частково за 2005 - 2006 роки.

Згідно книг нарахування заробітної плати за 2004-2005 роки, 2006 -2007 роки працівникам підприємства щомісячно нараховувалася заробітна плата і до квітня 2007 року в графі «сальдо на початок місяця» борг підприємства перед працівниками записів немає, а на початок квітня 2007 року повністю виведено заборгованість перед кожним працівником.

Свідки ОСОБА_6., яка до 12.05.2007 року працювала директором КП «Світанок», ОСОБА_4. - головний бухгалтер до грудня 2006 року, ОСОБА_5 - головний бухгалтер з грудня 2006 року, в судовому засіданні, кожен зокрема, підтвердили,

що борг підприємства перед ОСОБА_1.ОСОБА_4тановить 7 47 7 грн.45 коп. та компенсація за невикористані відпустки. Дані вказані в звітах про повну виплату заробітної плати не відповідають дійсності і змушені були подавати таку звітність, так як від них вимагали повної виплати заробітної плати і внесення саме таких даних, а коштів на підприємстві не вистачало. Всі бухгалтерські документи були в наявності, однак представники відповідача не провели належним чином їх прийому - передачі і де вони знаходяться на даний час невідомо.

Свідок ОСОБА_5., крім того пояснила, що дані про нараховану заробітну плату вона взяла із книг нарахування заробітної плати, які на підприємстві є в наявності. В квітні 2007 року на підставі порівняння документів про нарахування зарплати та відомостей про її виплату, нею було виведено суму заборгованості по заробітній платі кожному працюючому і занесено в книгу нарахування заробітної плати. Відомості про виплату заробітної плати, табеля та інші первинні бухгалтерські документи постійно знаходилися в архівній кімнаті. Ключі від архіву з 4 червня 2007 року знаходилися в директора підприємства ОСОБА_2., а з 12 травня 2007 року кімната була опечатана. Після виходу 23 червня 2007 року з лікарняного частини бухгалтерських документів на підприємстві вона не виявила. При видачі довідок директор ОСОБА_2. визнавав борг і підписав їх. Нею були допущені арифметичні помилки і сума заборгованості вказувалася до виплати, а не нарахована, враховувалися місяці, за які вже була проведена в 2007 році виплата заборгованості за попередні роки. Спростовуючи податковий розрахунок форми № 1ДФ, вказала, що підтвердженням невиплати заробітної плати є наявність на підприємстві боргу зі сплати прибуткового податку.

Даний факт підтверджується копіями фінансових звітів підприємства: за 2005 рік борг становить 12 тис.грн., за 2006 рік 2, 6 тис.грн., станом на липнь 2007 року - 14, 4 тис.грн.

Згідно акту перевірки і припису № 19-03-007\0502-0413 від 30 травня 2007 року територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області, перевіркою виявлений факт нерегулярної виплати заробітної плати і наявність станом на 1 травня 2007 року заборгованості із виплати заробітної плати у сумі 37, 3 тис.грн. за період з 1 травня 2005 року по 31 грудня 2006 року, 6 тис. грн. за січень 2007 року, 8, 4 тис.грн. за лютий 2007 року, 7, 6 тис.грн. за березень 2007 року, 6, 7 тис.грн. за квітень 2007 року. Борг перед ОСОБА_1. станом на 24.05.2007 року становив 6520 грн.74 коп( за 16 місяців).

Суд вважає, що відповідачем порушено право позивача на оплату праці, а тому рахує, що таке право підлягає поновленню шляхом стягнення в її користь заборгованості.

В судовому засіданні оглянуто касовий ордер від 23.03.2007 року з якого видно, що ОСОБА_1. виплачено заробітну плату за грудень 2005 року в сумі 319 грн. 15 коп., а також відомість від 25 квітня 2007 року, згідно якої ОСОБА_1. виплачено заробітну плату також за грудень 200 5 року в сумі 319 грн. 15 коп.

Позивач не змогла пояснити та довести доказами виплати однієї з цих сум за інший період, а тому суд вважає, що суму стягнення слід зменшити на 319 грн. 15 коп. і стягнути в користь ОСОБА_1. 7158 грн.ЗО коп.

З копії особової карточки форми № Т-2 на ім"я ОСОБА_1.

вбачається, що останній запис про відпустку значиться з 30.06.2004 року по 6 липня 2004 року за період роботи з 29.07.2001 року по 28.07.2002 року.

Позивачем за 2001-2007 роки не використано 123 дні відпустки.

Середньомісячний заробіток ОСОБА_1згідно довідки, виданої ТОВ КП „Світанок" становить 4 90 грн. 87 коп.

З огляду на наведене, суд вважає, що сума компенсації за невикористані відпустки підлягає стягненню частково в межах трьох останніх років роботи, з розрахунку 84 дні.

На підставі п.п.3, 8, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами трудових спорів" від 6 листопада 1992 року № 9, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", від 24 грудня 1999 року № 13 ст.ст.47, 74, 83, 94, 115, 116, 238 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 212 ЦПК України, суд

вирішив :

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю колективне підприємство "Світанок" смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області в користь ОСОБА_17158 (сім тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. ЗО коп. заборгованості із виплати заробітної плати та 1393 (одну тисячу триста дев'яносто три) грн. 56 коп. компенсації за невикористані відпустки, зробивши відповідні утримання згідно діючого законодавства.

В задоволенні інших вимог відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ТОВ КП "Світанок" судовий збір в дохід держави в сумі 71грн. 58 коп., ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, перерахувавши їх УДК у Борщівському районі, номер рахунку 31219259700030, найменування рахунку Борщівський район 22050000, МФО 838012, код одержувача 23588869, призначення платежу: *;101;-; оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у Борщівському районному суді.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано

протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський

районний суд до апеляційного суду Тернопільської області та

апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження в такому ж порядку.