Постанова № 48299911, 06.02.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №334/10390/14п Головуючий в 1 інст. Літовка В.В.

Провадження №33/778/35/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

Категорія ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень,

встановила:

22 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції.

Згідно постанови суду, 25.10.2014 р. ОСОБА_2 25.10.2014 р. приблизно о 12-50 год. у м. Запоріжжя на перехресті вул. Котляревського-Зернова, керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. 93-98 ЗПЧ, та не надавши перевагу в русі, виїхав на перехрестя та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався з правого боку.В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду і закрити провадження у справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд не прийняв до уваги наявність відповідних дорожніх знаків. На підтвердження доводів надав фототаблиці з привязкою до місцевості де трапилось ДТП зі своїми розясненнями щодо дії дорожніх знаків.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, суддя вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції дослідивши матеріали справи правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначив стягнення у межах і в розмірі передбаченому санкцією статті.

Вказані висновки суду підтверджуються:

поясненнями учасників ДТП; схемою наслідків ДТП; поясненнями інспектора ДАІ, які той надав в судовому засіданні суду першої інстанції; відповіддю районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району надану на запит начальника ВДАІ ЗМУ ГУМВС України.

Надані апелянтом додатки не спростовують висновку про його вину у скоєнні ДТП, а на навпаки підтверджують. На фото-3 зафіксована відсутність дорожніх знаків на перехресті вул. Котляревського - вул. Зернова. Дія дорожніх знаків розповсюджується на перехрестя де вони встановленні і до наступного перехрестя. Доводи ОСОБА_2 про те, що він рухався по головній дорозі, є хибними, вони ґрунтуються на помилковому тлумачення апелянтом дії дорожніх знаків вказаних на додатках фото1 та 2.

Апелянтом на надано переконливих доказів на підтвердження своєї позиції. За наведених обставин, підстав для зміни або скасування постанови немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4