Постанова № 48299917, 30.01.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №311/4281/14-п Головуючий в 1 інст. Степаненко Ю.А.

Провадження №33/778/11/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

Категорія ч.1, 2 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є студентом ІІІ курсу Класичного приватного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Колгоспний, буд.17, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, з накладенням стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу; за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу; на підставі ст.36 КУпАП, остаточно призначено ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу,

встановила:

18 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на постанову суду від 2 грудня 2014 року.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12 листопада 2014 року, о 02-50 год., на 437 км автошляху НО 8 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. У цей же день, о 05-15 годині, на 475 км автошляху Бориспіль Запоріжжя, ОСОБА_2 повторно керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи обставин справи, доведеність вини, та юридичну кваліфікацію своїх дій, просить постанову суду щодо нього скасувати, винести нову постанову, застосувавши положення ст.22 КУпАП. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд не прийняв до уваги ряд обставин, які б могли вплинути на судове рішення, а саме: обставини, що він у вчиненому правопорушенні визнав себе винним, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно. Вказує, що автомобілем він користується для перевезення хворого батька до лікарні, який самостійно це не може зробити.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень зазначених у постанові, ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні матеріалах справи, є обґрунтованими, та апелянтом не оспорюються.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст.33 КУпАП, наклавши стягнення у межах встановлених цим Кодексом, врахувавши характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його вини, та наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Обставини, на які посилається ОСОБА_3 враховані судом при прийнятті рішення, тому суд обрав щодо нього стягнення мінімальне, яке передбачене санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, не вбачаю підстав до задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, та вважаю, що доводи апелянта правильність висновків суду викладених у постанові не спростовують. Підстав для застосування ст.. 22 КУпАП не має.

Порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Василівського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2014 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1