Рішення № 4827766, 21.09.2009, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-1567/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі – Вишняковій А.Є.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі – ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (до шлюбу – ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, в якому вказувало, що відповідачі є наймачем та членами сім’ї наймача квартири АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають за цією ж адресою.

Незважаючи на відсутність письмового договору вони отримували послуги з опалення житла та гарячого водопостачання, що надаються позивачем, та користувалися ними.

Враховуючи те, що споживачі надані послуги оплачували не вчасно та не в повному обсязі, тому ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» просило стягнути з них в солідарному порядку заборгованість, що виникла за період з 01 лютого 2004 року по 01 листопада 2007 року на загальну суму 2 273,23 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 зменшив розмір своїх вимог, пояснивши, що відповідачі, як наймач та члени сім’ї наймача квартири АДРЕСА_1 , не повністю та не вчасно сплачували вартість отриманої теплової енергії для опалення належного їм житла та гарячого водопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість, що з врахуванням часткової оплати становить 2 073,23 грн. та підлягає стягненню з них в солідарному порядку на користь позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала повністю.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважав можливим розглянути справу без участі відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Судом з пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (до шлюбу – ОСОБА_3 ) є наймачем та членами сім’ї наймача квартири АДРЕСА_1 Миколаївської області, зареєстровані та проживають за цією ж адресою (а.с 4-5).

Незважаючи на відсутність між сторонами письмового договору, обов’язок укладення якого передбачений положенням п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачі згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України вважаються такими, що фактично знаходилися в договірних відносинах з позивачем.

При цьому обсяг прав та обов’язків сторін при неукладенні окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами цих послуг.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, п.5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 10, 23, 33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 30 грудня 1997 року №1497 в редакції Постанови КМ України від 21 липня 2005 року №630 (п.п. 18, 30) споживачі зобов’язані щомісячно в повному обсязі сплачувати надані їй житлово-комунальні послуги.

З виписки з особового рахунку ОСОБА_3 вбачається наявність заборгованості за послуги ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» за період з 01 лютого 2004 року по 01 листопада 2007 року в сумі 2 073,23 грн.

Тому, ця заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 64 ЖК України підлягає стягненню з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню в рівних частках 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при зверненні до суду та державне мито в сумі 51 грн. на користь місцевого бюджету м. Вознесенська.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги – задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за комунальні послуги на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» за період з 01 лютого 2004 року по 01 листопада 2007 року в сумі 2 073 (дві тисячі сімдесят три) гривні 23 копійки , а також в рівних частках 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи , по 10 (десять) гривень з кожного, перерахувавши кошти на цей же рахунок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 державне мито на користь держави в особі місцевого бюджету м. Вознесенська (Банк УДК в Миколаївській області код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31415537700007) в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня, по 17 (сімнадцять) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя: