Ухвала суду № 48269723, 03.02.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/414/15-к

Провадження № 1-кс/210/65/15

"03" лютого 2015 р. слідчий-суддя Дзержинського районного суду м.Кривого РогуОСОБА_2 , за участі секретаря Таранущенко В.С. ,з участю прокурора Пізняк В.І., старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3., розглянув винесене по кримінальному провадженню №12015040710000217 старшим слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 24.01.2015 р. приблизно о 13.00 год. зайшли до магазину «Продтовари», розташованому по вул. Рязанова, 12А, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де побачили, що в приміщенні магазину присутня тільки одна продавець ОСОБА_6, в якої є мобільний телефон. Користуючись раптово виниклим умислом на заволодіння зазначеним телефоном, діючи із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, розподіливши ролі в злочинному діянні, згідно яких ОСОБА_4 під приводом здійснення покупки почав відволікати ОСОБА_6, а ОСОБА_5, скориставшись тим, що ОСОБА_6 при обслуговуванні ОСОБА_4 відійшла від прилавку та відвернулась до вітрини, перехилився через прилавок та відкрито викрав телефон NOKIA 206 вартістю 400 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з місця злочину з викраденим зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040710000217 від 25.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За скоєння вказаного злочину викрито гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Обставини вчинення злочину підтверджуються:

- протоколом предявлення особи для впізнання, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 серед предявлених їй осіб впізнала гр.. ОСОБА_5 як особу, яка скоїла відносно неї грабіж;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який пояснив, що 24.01.2015 р. приблизно о 13.00 год. він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 Вони зайшли в невеличкий продуктовий магазин, розташований біля зупинки громадського транспорту «Стріла» в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, щоб купити води. Всередині крім них та продавця-жінки нікого не було. Він побачив, що продавець розмовляє по мобільному телефону в білому корпусі. ОСОБА_5 очима показав йому, що можна взяти цей телефон. Він погодився.

ОСОБА_5 почав робити покупки, питав про товари, просив звісити йому печиво та цукерки. При цьому він йому допомагав, також розпитував про товари та просив їх мені показати. Він бачив, що продавець положила телефон на полицю прилавку зі свого боку. Збираючи заказ вона декілька разів відходила від прилавку до вітрин. ОСОБА_5 один раз намагався вкрасти цей телефон, простягнув руку, але продавець повернулась, він швидко руку убрав, та вона нічого не помітила. ОСОБА_8 нічого не зрозумів та вийшов з магазину. Потім він ще почав питати про товар у жінки, вона відійшла від свого місця та повернулась до полиць, тоді ОСОБА_5 перегнувся через прилавок, простягнув руку та взяв її телефон. Продавець це побачила та почала кричати, після чого він і ОСОБА_5 швидко вибігли з магазину та побігли до парку ім.. ОСОБА_9. Вони вирішили продати цей телефон, пішли до району «Восход», в дорозі знову зустріли ОСОБА_8 та запросили його з собою. ОСОБА_5 сам зайшов до ломбарду, потім вийшов і спитав, чи є у нього паспорт. Він відповів, що є. Вони здали телефон на його паспорт в ломбарді «Капітал» поблизу зупинки громадського транспорту «Восход». Їм заплатили за телефон 280 гривень. ОСОБА_5 собі залишив 100 гривень, а 180 віддав йому. Квітанція та закладна також залишились у ОСОБА_5 .

Гроші витратив на власні потреби.

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5, який дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_4

Враховуючи те, що в рамках проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникне необхідність здійснити вилучення зазначеного у описовомотивувальній частині постанови телефону, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, а також враховуючи, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повністю та дозволити вилучення з метою тимчасового доступу телефону NOKIA 206 та документів, що підтверджують факт прийняття застави майна у вигляді телефону позикодавцем Повне товариство «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 36-1. Право тимчасового доступу до вказаних документів надати старшому слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_3 або за його дорученням згідно ст. 40 КПК України співробітникам СКР Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Строк дії даної ували 1 місяць. Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає , однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Н. А. Літвіненко