Ухвала суду № 48246218, 21.03.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 березня 2014 р. Справа № 802/4882/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сало Павло Ігорович, розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 802/4882/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Іспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування наказу і постанови про накладення стягнень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" (далі – ТОВ "САВ-Дістрибьюшн") до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказу № 163-в від 06.11.2013 року про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів та постанови № 476 від 22.11.2013 року про застосування стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", а також визнання протиправними дій відповідача щодо проведення 07.11.2013 року позапланової перевірки торгівельного об'єкту за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 80, на підставі доручення Держспоживінспекції України від 05.11.2013 року № 5090-2-7/6.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 802/4881/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування наказу, припису і постанови про накладення стягнення.

Цією ж ухвалою сторони зобов'язано повідомити суд про відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Разом із тим, як встановлено судом з власної ініціативи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року, адміністративний позов ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" у справі № 802/4881/13-а задоволено частково та визнано протиправними і скасовано припис Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області та постанову цієї Інспекції за № 475 від 22.11.2013 року. У задоволенні решти позовних вимог відмолено.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В силу вимог ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, – через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року, прийнята у справі № 802/4881/13-а, на даний час набрала законної сили, що свідчить про відсутність підстав для подальшого зупинення цієї адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене та враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та її призначення до судового розгляду зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 802/4882/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування наказу і постанови про накладення стягнень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "31" березня 2014 р. о 15:10 год. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця вул. Островського, 14.

3. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович