Ухвала суду № 48242282, 06.11.2014, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 759/13140/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2014 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Кривов'яза А.П.

при секретарі: Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про поділ спільного сумісного майна.

У подальшому, 6.11.2014р. позивач ОСОБА_1 подав до суду, підтриману у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог у частині визнання за ним права власності на ? частину дев»яти земельних ділянок, що розташовані на території Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні стосовно зазначеного клопотання заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні заяви відповідача відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає, що у разі задоволення клопотання позивача про збільшення позовних основна частина нерухомого майна буде знаходитись поза межами Святошинського району м.Києва, що враховуючи принцип виключної підсудності даної категорії справ, прямо заборонено законом, а тому у задоволенні зазначеної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 114, 209, 210 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог у частині визнання за ним права власності на ? частину дев»яти земельних ділянок, що розташовані на території Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: