Вирок № 48233112, 24.02.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Дело № 428/7407/14-к

Вирок

іменем України

24 лютого 2015 року

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого - судді Юхимук Р.С., суддів - Горбатенко О.М., Олійник В.М., при секретарі Якимовій С.М., за участю прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька - Карпенко О.В., захисника обвинуваченого - адвоката Шепель М.В., обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Сєвєродонецьку Луганської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 29 березня 2004 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки;

- 17 вересня 2004 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Сєвєродонецького міського суду від 29 березня 2004 року остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 27 жовтня 2006 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 15 днів;

- 18 жовтня 2007 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, згідно ст.ст. 71, 72 КК України приєднано 4 місяці позбавлення волі за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2004 року, остаточно 10 місяців позбавлення волі, звільнений 06 березня 2008 року на невідбутий строк 21 день;

- 27 квітня 2010 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 2 роки;

- 14 квітня 2011 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, згідно ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2010 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; звільнений 15 січня 2014 року за відбуттям строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Епізод № 1

19 липня 2014 року приблизно о 19 годині ОСОБА_3, маючи намір на з'ясування особистих стосунків зі своїм знайомим ОСОБА_4, за попередньою домовленістю з останнім прийшов до гуртожитку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3, де мав на меті з'ясувати, чи дійсно ОСОБА_4 скоїв протиправні дії у відношенні їх знайомої ОСОБА_5, яку начебто ОСОБА_4 намагався зґвалтувати та спричинив останній тілесні ушкодження. Знаходячись у кімнаті в ході словесного конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ґрунті неприязнених стосунків, виникла обоюдна бійка, під час якої у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на навмисне вбивство ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний намір на навмисне вбивство, ОСОБА_3 в процесі тривалої з ОСОБА_4 бійки, знаходячись на підлозі кімнати, взяв з поверхні журнального столу ніж кухонного типу, яким навмисно, усвідомлюючи, що в результаті його дій може настати смерть ОСОБА_4 та бажаючи цього, наніс чотири удари в область грудної клітини ОСОБА_4 Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді чотирьох колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітини в 4-му міжребер'ї зліва, проникаючих в грудну порожнину з пошкодженням нижньої долі лівої легені, які згідно висновку судово-медичного експерта № 302 від 30 липня 2014 року відносно живої особи як окремо, так і в сукупності відносилися би до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок колото-різаних поранень грудної клітини, значної внутрішньої крововтрати, приблизно через 10-15 хвилин після отримання тілесних ушкоджень. Переконавшись, що настала смерть ОСОБА_4, ОСОБА_3 з місця події зник.

Епізод № 2

19 липня 2014 року приблизно о 19 годині ОСОБА_3, продовжуючи знаходитись після скоєння навмисного вбивства громадянина ОСОБА_4, в кімнаті гуртожитку, що розташований за адресою АДРЕСА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисних спонукань, шляхом вільного доступу, тайно взяв мобільний телефон Samsung GT-C3322 Duos, який належав ОСОБА_4

Згідно висновку експерта № 5557-145/7 від 07 листопада 2014 року - залишкова вартість мобільного телефону марки "Samsung" GT-C3322 Duos, на момент скоєння кримінального правопорушення (19 липня 2014 року), за умови вільного ціноутворення на території України може складати 562,50 грн.

Спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану вище суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, від дачі показань та відповідей на питання відмовився, не заперечував проти визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження. У скоєному розкаявся, просив не карати суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду № 1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду № 2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання, суд, враховує тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог частин 3, 5 ст. 12 КК України відносяться до правопорушень середньої тяжкості та особливо тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; з квітня 2010 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіоідів, стимуляторів, синдром залежності.

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, при цьому при наявності обставини, що пом'якшує покарання, призначити покарання ближче до мінімального строку, передбаченого санкцією статті.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС від 11 грудня 2008 року на ім'я ОСОБА_3, військовий квиток серії НОМЕР_2, виданий Сєвєродонецьким військовим комісаріатом на на ім'я ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 по закінченню строку відбування покарання.

Долю процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня винесення вироку, зарахувавши в строк відбуття покарання час знаходження обвинуваченого під вартою з 01 листопада 2014 року - з дня його затримання.

Речові докази по справі:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС від 11 грудня 2008 року на ім'я ОСОБА_3, військовий квиток серії НОМЕР_2, виданий Сєвєродонецьким військовим комісаріатом на на ім'я ОСОБА_3, що зберігаються в матеріалах справи - повернути ОСОБА_3 по закінченню строку відбування покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави № рахунку 31111115700080 УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, іден.код одержувача 37944909 документально підтверджені витрати: за проведення дактилоскопічної експертизи № 541/207 від 13 жовтня 2014 року у розмірі 294,82 грн., за проведення додаткової дактилоскопічної експертизи № 831/318 від 10 листопада 2014 року у розмірі 294,82 грн., за проведення товарознавчої експертизи № 557-145/7 від 07 листопада 2014 року у розмірі 491,92 грн., а всього - 1 081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Роз'яснити учасникам судового провадження права, передбачені ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя:

Судді: